REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3684/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Galić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.900,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.03.2025. pa do isplate, a koje se kamate određuju po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Tuženik KE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je naknaditi tužitelju ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 355,46 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 29. svibnja 2026. pa do isplate, a koje se kamate određuju po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je dana 26. svibnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja isplate.

2. Tužitelj kao investitor te tuženik kao izvođač radova su sklopili Ugovor o izvođenju radova, a kojim se tuženik obvezao izvesti radove na lokaciji u Blaževdolskoj ulici 103.

3. Navedenim ugovorom parnične stranke ugovorili su cijenu radova u iznosu od 10.000,00 eur, te se tužitelj kao investitor obvezao tuženiku kao izvođaču pri potpisu navedenog ugovora isplatiti iznos od 5.900,00 eur u svrhu nabave potrebitog materijala i opreme. Navedeni iznos tužitelj je pri potpisu ugovora isplatio tuženiku.

4. Nadalje, u navedenom ugovoru stranke su kao početak radova ugovorili datum 24.02.-28.02.2025., s tim da će isti ovisiti o vremenskim uvjetima. Obzirom da vremenski uvjeti nisu bili adekvatni stranke su sporazumno dogovorili novi početak radova i to 03.03.-04.03.2025. godine.

5. Tuženik kao izvođač radova nije ispoštovao navedeni dogovor te nije započeo s izvođenjem radova 03.03.2025., a niti 04.03.2025. godine, te je s toga tužitelj 05.03.2025. godine odlučio raskinuti predmetni ugovor s tuženikom te su obje stranke sklopili Raskid ugovora o izvođenu radova.

6. U ugovoru o izvođenju radova, stranke su ugovorile da je izvođač dužan u roku od 10 radnih dana vratiti investitoru iznos od 5.900,00 eur, a koji je tužitelj nesporno prilikom potpisa ugovora isplatio tuženiku.

7. U Raskidu ugovora parnične stranke navele su kako je tuženik navedeni iznos od 5.900,00 eur dužan vratiti tužitelju najkasnije do 17.03.2025. godine. Tuženik nije postupio prema navedenom te nije vratio tužitelju navedeni iznos do 17.03.2025. godine.

8. Tužitelj je tuženika u nekoliko navrata pozivao da mu vrati navedeni iznos, međutim isti se na te pozive oglušio te tužitelju nije vratio iznose. Tužitelj je i putem punomoćnika Odvjetnika Zorana Galića poslao tuženiku opomenu pred tužbu kojim je pozvao tuženika na povrat navedenog iznosa no isti se i na taj poziv oglušio.

9. Obzirom da tuženik uporno izbjegava postupiti prema svojoj obvezi i vratiti navedeni iznos novca tužitelju to tužitelj ustraje s ovom tužbom te predlaže Naslovnom sud nakon provedenog postupka da donese sljedeću presudu: " I. Nalaže se tuženiku EE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.900,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.03.2025. pa do isplate, a koje se kamate određuju po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Tuženik KE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je naknaditi tužitelju ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a koje se kamate određuju po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od

15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

10. Sud je svojim rješenjem od dana 23. siječnja 2026. pozvao tuženika da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu, upozoren da, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u danom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presudu zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b st. 1. toč. 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku (ZPP).

11. Kako tuženik nije postupio sukladno citiranom rješenju suda i nije u danom roku, niti do dana donošenja ove odluke, podnio odgovor na tužbu, a kako su tuženiku tužba i rješenje, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni dana 10. veljače 2026., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnostima s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, tj. kako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 331. b. stavak 1. točka 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku, to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao u izreci ove presude.

12. Odluka suda o stopi zateznih kamata donesena je po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), a kao u izreci ove presude, pod toč. II. izreke ove presude.

13. Odluka suda o parničnim troškovima ovog postupka donesena je primjenom propisa članka 154 st. 1. i čl. 155 ZPP-a, a isti se sastoji od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku koji je odvjetnik, te troška plaćene sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.

13. Trošak je određen na slijedeći način: sastav tužbe – 100 bodova, a vrijednost jednog boda zajedno s paušalom je 2,00 EUR, što čini 200,00 EUR, koji iznos je valjalo uvećati za 25% PDV-a, što čini iznos 50,00 EUR, te čini zbir od 250,00 EUR, čemu je valjalo dodati trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 52,73 EUR, te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 52,73 EUR, što čini ukupan trošak tužitelja u ovoj parnici u iznosu od 355,46 EUR i dosuđen je tužitelju kao pod toč. II. izreke ove presude.

14. Odluka suda o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak, koje teku od dana donošenja presude zbog ogluhe, što je 29. svibnja 2026. godine, pa do isplate, zasniva se na propisu članka 30. st. 2 Ovršnog zakona.

15. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 52,73 EUR

2. tuženiku