REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P-2338/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, Dr. Franje Tuđmana 9, protiv tuženika EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Toliću, odvjetniku u Zadru, Kovačka 1, radi isplate,radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. ožujka 2026. godine u prisutnosti pun. tužitelja i pun. tuženika, radi isplate, te objave dana 29.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana tužiteljici ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 17.940,75 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 24. veljače 2023 do 29. prosinca 2023. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče na pojedinačne iznose od dana njihova dospijeća pa do isplate

II. Tužbeni zahtjev tužitelja u pogledu zatraženih zakonskih zateznih kamata u preostalom dijelu preko dosuđenog odbija se kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 2.852,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Županijskog suda u Zadru, Gž-2876/14 od 25. studenog 2014. preinačena je presuda Općinskog suda u Zadru, Stalnaslužba u Biogradu na Moru, P-1927/11 od 8. svibnja 2014. te je naloženo tužiteljici (tamo tuženici) da u roku 15 dana isplati tuženiku (tamo tužitelju) iznos od 11.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-asa zateznom kamatom koja teče od 6. rujna 2011. do isplate i da mu naknadi parnične troškove u iznosu od 10.325,40 kuna. Na temelju navedene presude tuženik je dana 31. ožujka 2015. Općinskom sudu u Zadru podnio prijedlog za ovrhu te se po tom prijedlogu vodio ovršni postupak pod brojem Ovr-1467/15. Tužiteljica je je sukladno navedenoj presudi dana 13. svibnja 2016. tuženiku isplatila iznos od 135.174,56 kuna, a što je vidljivo iz priležeće potvrde o plaćanju (univerzalni nalog za plaćanje) u kojoj u opisu plaćanja stoji da se radi o isplati po sudskoj ovrsi u predmetu Ovr-1467/15.Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Ovr-1467/15 od 16. svibnja 2016. obustavljena je predmetna ovrha budući da je tuženik povukao prijedlog za ovrhu uz navode da je tužiteljica u cijelosti podmirila dug. Presudom Europskog suda za ljudska prava u predmetu CVETKOVIĆ protiv HRVATSKE (Zahtjev br. 28539/16) od 22. rujna 2022. presuđeno je da je Presudom Županijskog suda u Zadru, Gž-2876/14 od 25. studenog 2014. povrijeđen čl. 6. st. 1. Konvencije te je navedena presuda ukinuta. Sukladno navedenoj presudi ESLJP-a doneseno je Rješenje Županijskog suda u Zadru, Gž-1212/22 od 25. siječnja 2023. kojim je dopušteno ponavljanje postupka i kojim su ukinute Presuda Županijskog suda u Zadru, Gž-2876/14 od 25. studenog 2014. i Presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, P-1927/11 od 8. svibnja 2014. te je predmet vraćen na ponovno suđenje. Ponovljeni postupak vodi se pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Benkovcu pod poslovnim brojem P-421/23.Tužiteljica je u međuvremenu promijenila prezime iz Cvetković u ŽL, a po OIB [osobni identifikacijski broj]u se vidi da se radi o istoj osobi. Tužiteljica svoj tužbeni zahtjev temelji na institutu stjecanja bez osnove (čl. 1111., čl.1115. ZOO-a itd). Kao sudska praksa izdvajaju se odluke VSRH- a, Rev 2635/15 od 4. ožujka 2020., Rev-1321/14 od 9. srpnja 2019. i Rev-1422/18 od 22. kolovoza 2018. Tužbeni zahtjev postavljen je prema fiksnom tečaju konverzije. Predlaže po provedenom postupku usvojiti tužbeni zahtjev

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te da smatra da nije dužan platiti navedeni iznos, a posebice što je drugi predmet u tijeku pod poslovnim brojem P-421/2023 između istih stranaka, vezano za isti predmet spora pa da bi pravomoćna odluka u tom predmetu predstavljala prethodno pitanje za bilo kakvu odluku u ovom predmetu.

3. U ovoj pravnoj stvari ovaj sud je bio donio presudu zbog ogluhe poslovnog broja P-2539/2023 od 06. veljače 2024 godine kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice, ali je povodom žalbe tuženika navedena odluka ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje. U obrazloženju drugostupanjske odluke navodi se da u konkretnom slučaju tužiteljica zatezne kamate potražuje od 22. studenog 2022 godine a da u tužbi nije navedena niti jedna činjenica iz koje bi proizlazilo da joj pripada zatezna kamata od tog datuma.

4. Ovaj sud je donio presudu pod posl. brojem. P-1608/2024 od 24. veljače 2025. i dopunsku presudu istog poslovnog broja od 06. lipnja 2025. koje su ukinute i vraćene na ponovo postupanje Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-369/2025- 3 od 04. studenog 2025.

5. U obrazloženju drugostupanjske odluke navodi se da je ovaj sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka u odnosu i na prethodni postupak pa ga je valjalo vratiti predmet ovog sudu u stadij prethodnog postupka radi otklanjanja bitnih povreda, a to je što se tiče prijedloga tuženika za određivanje prekida postupka u ovoj pravnoj stvari. U nastavku postupka sud da će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka, odlučiti o prijedlogu tuženika radi prekida postupka, te da će u odnosu na primjenu materijalnog prava sud prvog stupnja jasno navesti koju je točno odredbu odlučujući o tužbenom zahtjevu primjernio, dok će odlučujući o kamatama odlučiti da li je i kada tuženik postao nepošten.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje o ovrsi Ovr 1467/2015 od 16. svibnja 2016 godine, prijedlog za ovrhu, presudu ovog suda, Stalne službe Biograd na Moru P -1927/2011 od 08. svibnja 2014 godine, presudu Županijskog suda u Zadru Gž- 2876/14-2 od 25.studenog 2014 godine, rješenje Županijskog suda u Zadru Gž 1212/2022 od 25. siječnja 2023 godine, dopis Županijskog suda u Zadru Gž 199/24-5 upućen Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Benkovcu 25. lipnja 2024, presudu ovog suda Stalne službe Biograd na Moru P 421-2023 od 17. siječnja 2024 godine, preslik dostavnice.

7. Iz rješenja Ovr-1467/15-31 od 16. svibnja 2016 godine proizlazi da se taj predmet vodio po prijedlogu ovrhovoditelja, ovdje tuženika protiv ovršenika, ovdje tužiteljice radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, te da je ta ovrha obustavljena, a iz obrazloženja istog je razvidno da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu budući da je ovršenica u cijelosti isplatila svoj dug prema ovrhovoditelju.

8. Iz rješenja o ovrsi gore označenog poslovnog broja od 09. travnja 2015 godine proizlazi da je to rješenje doneseno temeljem podnesenog prijedloga za ovrhu EL protiv Ivanke Cvetković, ovdje tužiteljice radi naplate novčane tražbine temeljem presude Županijskog suda u Zadru Gž- 2876/2014 od 25. studenog 2014 godine i to radi naplate novčanog iznosa od 11.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom, te radi naplate i parničnog troška u iznosu 10.325,40 kn.

9. Iz presude ovog suda P-1927/2011 od 08. svibnja 2014 godine proizlazi da se odbijaju tužbeni zahtjevi Ivanke Cvetković radi isplate ovdje tuženiku novčanog iznosa od 11.000,00 EUR-a za zakonskom zateznom kamatom, kao i novčanog iznosa od 22.000,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom, a koja odluka je preinačena presudom Županijskog suda u Zadru Gž-2876/2014 od 25. studenog 2014 godine kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja za novčani iznos od 11.000,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom, a ukida se pod toč II. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 22.000,00 EUR-a za zakonskom zateznom kamatom, te je postupak u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje.

10. Uvidom u e spis utvrđeno je da je pravomoćno okončan spis ovog suda stalne službe u Benkovcu koji se vodio pod posl. br. P-421/2023 i to Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zadru od 03. rujna 2025. Prvostupanjskom odlukom u navedenom parničnom predmetu odbijeni su tužbeni zahtjevi ovdje tuženika kojim isti traži da mu ovdje tužiteljica isplati iznos od 11.000,00 EUR-a sa kamatom od 06. rujna 2011., pa do isplate, te iznos od 22.000,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama od 06. rujna 2011. Cit odlukom Županijskog suda u Zadru odbijena je kao neosnovana žalba ovdje tuženika i potvrđena cit. prvostupanjska presuda pod alineom I., II. i III: izreke, kao i preinačena pod alineom pod IV. Izreke te se nalaže tužitelju ovdje tuženiku da pored dosuđenog troška isplati i daljnji parnični trošak.

11. Nadalje kroz e spis je utvrđeno da je rješenjem Županijskog suda u Zadru, Gž- 1212/2022-8 od 25.siječnja 2023. dopušteno ponavljanje postupka u predmetu Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gž-2876/2014 te ukinuta navedena presuda od 25.studenog 2014., kao i prvostupanjska presuda koja je donesena u tom predmetu pod posl. br. P-1927/2011 od 08. svibnja 2014., i predmet vraćen sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave.

12. Isto tako kroz e spis je utvrđeno da je punomoćnik ovdje tuženika EL cit. rješenje Županijskog suda u Zadru kojim je dopušteno ponavljanje postupka, i ukinuta gore cit. Drugostupanjska odluka i Prvostupanjska presuda P- 1927/2011 od 08. svibnja 2014. to rješenje zaprimio 24. veljače 2023.

13. U postupku je utvrđeno da je tužiteljica prema ranije navedenoj presudi Županijskog suda u Zadru tuženiku isplatila iznos od 135.174,56 kuna i to po sudskoj ovrsi u predmetu Ovr- 1467/2015, a što je među strankama nesporno, te je valjalo dosuditi glavnicu kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

14. Što se tiče dosuđene zakonske zatezne kamate ovaj sud smatra da je od trenutka zaprimanja gore cit. rješenja Županijskog suda u Zadru, a to je od 24. veljače 2023. ovdje tuženik nepošten stjecatelj.

15. Obzirom na prethodno navedeno budući je otpala pravna osnova temeljem koje je ovdje tuženiku bio isplaćen gore navedeni iznos, te kako je u postupku utvrđeno da je tuženik nepošten stjecatelj od 24. veljače 2023., to je sukladno odredbi čl. 1117 st. 2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje ZOO) valjalo usvojiti tužbeni zahtjev kako je to pobliže navedeno u toč. I izreke presude, a što se tiče preostale zatražene zatezne kamate, tužbeni zahtjev u tom dijelu preko dosuđene valjalo odbiti jer je u tom dijelu isti neosnovan.

16. Osim toga za navesti je da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja prijedloga za dopuštenje revizije od strane ovdje tuženika, odnosno revizijskog postupka, a sve sukladno odredbi čl. 213 Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZPP). Stoga je odbijen prijedlog tuženika da se ovaj postupak prekine, a o čemu je odlučeno raspravnim rješenjem na ročištu od 10. ožujka 2026.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZPP), te Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika jer su tužitelj bio zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, te su tužitelju priznati troškovi zahtjeva za sastav tužbe 250 bodova, za zastupanja na ročištima 12. studenog 2024 i 19. prosinca 2024, 02. veljače 2026., i 10. ožujka 2026. za svako po 250 bodova, i trošak pristojbe na tužbu i presudu ukupno 352,06 EUR-a , a što sveukupno iznosi 2.852,00 EUR-a U [adresa], 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, za nadležni Županijski sud.

DNA: 1. Tužitelju osobno

2. Tuženici po pun.