K-29/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenika NO, zbog kaznenog djela iz članka 140. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Duju Duplančića odvjetnika u Splitu i savjetnice ODO u Splitu UO, te nakon objave odluke dana 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AO i MO, rođene N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. Strojarstva, zaposlen u "Vrata plus" d.o.o. Metković s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, nema vojni čin, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja,

k r i v  j e

što je u razdoblju od lipnja 2021. do 10. listopada 2022. na širem području Grada Splita, kada bi mu tadašnja djevojka HO rekla kako želi prekinuti vezu s njim u cilju da je zastraši, porukama i osobno, pisao i govorio da će je ubiti i satrati pa joj je tako 3. travnja 2022. napisao da će je išamarati, zatim da će je ubiti i tako išamarati da će plakati, a kada mu nije odgovarala na pozive 13. travnja 2022. u dva navrata napisao "ubit ću te", a potom i da će je satrati i istući čim je vidi zatim u svibnju 2022. kada mu je ispred studentskog doma rekla da ga ne voli i da želi prekinuti ljubavnu vezu uhvatio je čvrsto za ruku i udarajući je nogom u potkoljenicu rekao joj ili će biti skupa ili će ona završiti na hitnoj, a on na policiju, što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, a od lipnja 2022. kada je čvrsto odlučila i rekla mu da ne želi biti s njim u ljubavnoj vezi, u cilju uhođenja i uspostavljanja neželjenog kontakta sa HO kontinuirano je kontaktirao na telefon i slao joj poruke tražeći da ponovno budu skupa, da ga obavijesti gdje se nalazi i da je traži, a kada bi blokirala njegove dolazne pozive kupovao bi nove telefonske kartice s kojih ju je zvao i slao poruke, a ujedno je dolazio na njeno mjesto u Baškoj Vodi gdje je radila kao turistički radnik i tražio od nje da budu ponovno skupa, a kada se vratila u Split sačekao ju je ispred njene sobe u studentskom domu i ponovno tražio da budu skupa, zatim je dolazio do kafića gdje se imenovana nalazila i tražio da bude s njim u ljubavnoj vezi, a kada je čuo da je s drugim u ljubavnoj vezi 8. listopada 2022. pokušao je nasilno ući u njenu studentsku sobu te ju je 200 puta pokušao nazvati i slao joj poruke u kojima joj pisao da ju može biti sram jer ga je tako brzo preboljela i našla novog momka, što je sve kod iste izazvalo nelagodu i zabrinutost za njenu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti kako bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi kojoj se prijetilo kroz dulje razdoblje čime je stavljena u težak položaj te ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod te osobe izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode i to –prijetnjom

- opisano po članku 139. stavak 3. u svezi članka 2. Kaznenog zakona i nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 2. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona zbog kaznenog djela prijetnje, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci)

Temeljem odredbe članka 140. stavka 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

te se temeljem odredbe članka 139. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 140. stavka 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju d 10 (deset) mjeseci

te se temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku dužan je okrivljenik naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 611,88 eura, od čega se iznos od 461,88 eura odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 150,00 eura na paušalan iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-1281/2022 od 06. prosinca 2022. protiv okrivljenika NO, zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode i to –prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 3. u svezi članka 2. Kaznenog zakona i nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u obrani u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: USB medij sa tonskim zapisima, fotografijama poruka i popisom dolaznih i dolaznih poziva ( list 21 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve U **.**.2022. (list 28-30 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju (list 35-40 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije od 29. svibnja 2026. kao i potvrda o stečenom stručno nazivu Sveučilišta u Splitu za NO, potvrda "Vrata plus" d.o.o. [adresa] za NO, Ugovor o subvencioniranom smještaju u studentski dom sklopljen između Studentskog centra u Splitu i NO.

5. Nakon dovršenog dokaznog postupka, a imajući u vidu iznesenu obranu okrivljenika zajedno s drugim izvedenim dokazima tj. materijalnim dokazima priloženim u spisu koji su pregledani u dokazne svrhe na raspravi i iz izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u izreci presude te počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode i to –prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 3. u svezi članka 2. Kaznenog zakona i nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

5.1. Naime, okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je i drugim navedenim dokazima prikupljenim u postupku. Ispitana u svojstvu svjedoka žrtve HO izjavila je da je od listopada 2019. do lipnja 2022. bila u ljubavnoj vezi s NO, a nakon godinu i pol od veze da je više puta pokušala prekinuti ljubavnu vezu, a on bi joj svaki put prijetio da će je ubiti i satrati, kako putem mobitela tako i neposredno. Prijeteće poruke joj je slao i u travnju 2022. što je kopirala i predala u prilogu kaznene prijave na usb mediju. Kada mu je u lipnju u prisutnosti prijateljice rekla da definitivno prekida vezi s njim počeo ju je uhoditi i dolaziti na njeno radno mjesto, kontaktirati je s drugih telefona kada bi mu blokirala dolazne pozive, a odlučila je podnijeti kaznenu prijavu protiv njega kada mu je jedan njen poznanik rekao da ima drugog momka nakon čega je cijeli dan boravio u studentskom domu i pokušao nasilno ući u njenu sobu te ju je tog dana zvao 200 puta. Osnovanost sumnje u počinjenje inkriminiranih kaznenih djela proizlazi prije svega iz kazivanja žrtve koje se u cijelosti potvrđuje izlistom poruka koje joj je slao okrivljeni kao i popisom dolaznih poziva.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima, sud smatra da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i svih obilježja ovih kaznenih djela te je htio njihovo počinjenje.

8. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina od 29. studenog 2022. proizlazi da je okrivljeni in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno te da ne postoje opasnosti za okolinu, osobito prema oštećenoj. Isti je raspravno sposoban.

9. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela, žaljenje spram počinjenog, obiteljske prilike, smanjenu ubrojivost, kaznenu neosuđivanost, dok mu je otegotnim cijenio izrazitu upornost i kriminalnu količinu.

10. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kaznena djela za koja je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je temeljem odredbe članka 139. stavak 2. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona zbog kaznenog djela prijetnje, okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam mjeseci), temeljem odredbe članka 140. stavka 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, temeljem odredbe članka 139. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 140. stavka 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju d 10 (deset) mjeseci, a potom temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Uzimajući u obzir značaj i težinu kaznenih djela, način izvršenja, sud smatra kako je na okrivljenika moguće utjecati uvjetnom osudom da više ne vrši kaznena djela, da će ovakva sankcija preventivno i odgojno utjecati na okrivljenika, te da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora bilo prestrogo i nepotrebno u ovom slučaju, te da će se i uvjetnom osudom ostvariti individualna i generalna prevencija.

11. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku dužan je okrivljenik naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 611,88 eura, od čega se iznos od 461,88 eura odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 150,00 eura na paušalan iznos.

U Splitu, 29. svibnja 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljenom

- branitelju

- ODO u Splitu

- oštećenoj

- u spis