REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3853/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., [adresa], OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Aralica Lalić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., [adresa], OIB: 43965974818, iznos od 310,69 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim i to:

- na iznos od 14,12 EUR počev od 19. srpnja 2024. do isplate,

-na iznos od 63,85 EUR počev od 28. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 232,72 EUR počev od 30. svibnja 2025. do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., [adresa], OIB: 43965974818, prouzročene parnične troškove u iznosu od 97,57 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. svibnja.2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 03.06.2025. navodi da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije. Tuženica je vlasnica i posjednica nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], poduložak: 11817/zk, stan na IV katu od 92,97 m2, u stambenoj zgradi [adresa] sagrađena na čest. br. 924. Pokojni NS, iz [adresa] evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000341455, ugovorni račun 2200464974, a ovdje tuženica je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju što je razvidno iz dostavljenih zk izvadaka, a predmetnu je nekretninu stekla u vlasništvo temeljem rješenja o nasljeđivanju O-1895/18 od 11.05.2018. iza ZS. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 310,69 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i iz računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju u privitku tužbe. Budući je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da je tuženica kao vlasnica odnosno posjednica predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženica obvezana utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka, pa makar i zbog ogluhe, donese presudu kao u izreci.

2. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu s prilozima dana 28. veljače 2026., po čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) nije u danom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu, iako upozorena na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Kamate su dosuđene u skladu s odredbom čl. 29. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) od dospijeća do isplate, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st.2. ZOO.

5. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP, u svezi čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) u skladu s postavljenim zahtjevom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe od 25 bodova (Tbr. 7/1), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54) i PDV od 25 % (Tbr. 46) ukupno iznosi 62,50 EUR, predujam za sudskog dostavljača u iznosu od 15,16 EUR, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 EUR te sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 97,57 EUR.

6. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2. ZPP).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

- pun. tužitelja uz rj. o sudskoj pristojbi na tužbu i presudu zbog ogluhe

- tuženici