Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-411/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici zajedno s tužiteljem kao nasljednici RK p. JK, PK p. J i ĆK p. J, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelj vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] i to upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] i to č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], te upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] i to č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], te upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] i to č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], pa je pogrešna uknjižba prava vlasništva u zemljišnim knjigama na imenu pravnih prednika tuženika, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude u zemljišnim knjigama zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti sa imena pravnih prednika tuženika RK p. JK, PK p. J i PK ĆK p. J."

Obrazloženje

1. Tužitelj JK je protiv tuženika pod 1) CK i pod 2) FK, kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustao tužbom radi utvrđenja prava vlasništva u kojoj navodi da su pravni prednici stranaka danas upisani kao suvlasnici u zk. ul. [broj ZK uloška] na č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], te upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] na č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], te upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] sve položene u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj JK iz [adresa] je već u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina za pretežni suvlasnički udio i to u zk. ul. [broj ZK uloška] za 5/12 dijela, te u zk. ul. [broj ZK uloška] za 5/12 dijela, a u zk. ul. [broj ZK uloška] za 5/24 dijela. Međutim, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, tužitelj je danas isključivi stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, koja u naravi predstavljaju poljoprivredna zemljišta u [adresa]. Predmetna nekretnina bila je izvanknjižno i stvarno vlasništvo i posjed oca tužitelja sada pok.BK, koja je umro 2013.godine, a njega je temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br.O-309/2013 naslijedio tužitelj BK JK u cijelosti, a predmetne nekretnine su u rješenju o nasljeđivanju navedene po posjedu pod toč.I B/, a tužitelju raspoređene u vlasništvo pod toč.II.5, kao „preostala cjelokupna nepokretna imovina“. Kako je upis u zemljišnim knjigama, još i danas, samo formalno na imenu prednika tuženika, bez da su oni ikada izvršavali sadržaj prava vlasništva, pa tužitelj danas iz toga formalnog razloga nema ispravu za upis svoga isključiva vlasništva, već je upisan kao suvlasnik ovih čestica u pretežnom suvlasničkom dijelu. Pravni prednik tužitelja - njegov otac BK je i danas u posjedovnom listu br.73 za k. o. [katastarska općina], upisan kao jedini posjednik predmetnih nekretnina, a njega je u odnosu na svu imovinu naslijedio njegov sin, ovdašnji tužitelj JK. Dakle, obzirom da je gore navedeni prednik tužitelja BK, bio jedini i samostalni posjednik predmetnih nekretnina, a nakon čega su ove nekretnine nasljeđivanjem pripale u vlasništvo tužitelja, pa je razvidno da tužitelj preko svojih pravnih prednika vrši posjedovne čini na predmetnim nekretninama dugi niz godina. Stoga tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno- knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva navedenih nekretnina, radi čega ustaje ovom tužbom.

2. Dana 21. travnja 2026, zaprimljeni su podnesci tuženika pod 1) CK i pod 2) FK, u kojim podnescima isti izjavljuju da u cijelosti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Cijeneći naprijed navedenu izjavu tuženika pod 1) i 2) kojom isti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja kojom je u skladu s odredbom čl. čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

4. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije tražio trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Makarskoj 29. svibnja 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženicima pod 1) i 2),

- u spis.-