REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. P-444/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženice PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19021348940 i 2. tuženika HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Mirelli Paoli Frlan, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, dana 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se 1. tuženici PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19021348940 i 2. tuženiku HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno isplate tužitelju MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 670,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 39,81 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 8.9.2016. sklopio sa tuženicima ugovor o kupoprodaji nekretnine temeljem kojeg je kao kupac kupio stan u [adresa], prizemlje, površine 49,70 m2. Sukladno predmetnom ugovoru tužitelj je isplatio tuženicima dio kupoprodajne cijene, ali tuženici nikada nisu izradili dokumentaciju, ishodili dozvole i izvršili ugovorene radove, a što dokazuje i ovosudna presuda br. P-6331/2020 od 6.11.2024. Također, tuženici nikada nisu platili niti jedan anuitet dospjelih penala. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje isplatu penala za razdoblje od 25.12.2024. do 24.1.2025. u iznosu od 670,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženici se u odgovoru na tužbu protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te prvenstveno ističu prigovor promašene pasivne legitimacije. Podredno tuženici osporavaju visinu tužbenog zahtjeva smatrajući da je previsok.

3. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 2., 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

4. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti (670,00 EUR) sud je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdio da nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, a niti su stranke obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave, odnosno, predložile izvođenje drugih dokaza. Stoga je sud proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

5. U provedenom postupku sud je dakle, izvršio uvid u pisanu dokumentaciju koja prileži spisu: ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8.9.2016. (list 8-14 spisa), zk. izvadak (list 15-16 spisa), potvrdu Zagrebačke banke d.d. od 26.9.2016. (list 17 spisa), klauzulu intabulandi (list 18 spisa), Tablicu dospijeća penala (list 5-7 spisa) i sudsku praksu (list 20- 149, 151-164, 166-171, 172-180, 186-188, 195-201, 210-215, 218-222, 232-236, 238-246, 247-253, 255-261, 264-268, 269-275, 276-283, 284-292 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno čl. 8. ZPP-a utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Predmet spora je isplata ugovorne kazne zbog kašnjenja u dovršetku ugovorenih građevinskih radova za razdoblje od 25.12.2024. do 24.1.2025.

8. Sporna je pasivna legitimacija tuženika, odnosno da li je obveza izvođenja neizvršenih građevinskih radova na tuženicima ili na EĐ.

9. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine od 8.9.2016. (list 8-14 spisa) razvidno je da je isti sklopljen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška]. k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 5586/12, stambena zgrada br. 26 i dvorište [adresa], površine 432 m2, stambena zgrada br. 26 [adresa] površine 142 m2, dvorište [adresa] površine 290 m2, ukupne površine 432 m2, prvi suvlasnički dio: 1851/10000 etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan S1 u prizemlju građevine koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, sobe 1, sobe 2, kupaonice i spremišta, podne površine 49,70 m2, kojem pripada vanjsko parkirališno mjesto oznake P1, podne površine 13,00 m2, vanjsko parkirališno mjesto P2, podne površine 13,00 m2 u dvorištu građevine i dio dvorišta podne površine 31,20 m2 u planu posebnih dijelova građevine označeno plavom bojom, te da je ugovorena kupoprodajna cijena u ukupnom iznosu od 67.000,00 EUR.

10. Člankom 5.3. ugovora stranke su sporazumno utvrdile da je kupac prodavateljima temeljem Predugovora, Dodatka 1, Dodatka 2 i Dodatka 3 Predugovoru na ime dijela kupoprodajne cijene do trenutka potpisivanja kupoprodajnog ugovora isplatio ukupno 20.000,00 EUR od čega je iznos od 6.700,00 EUR isplatio prodavateljima na ime kapare kao odustatnine.

11. Člankom 5.4.1. ugovora stranke su utvrdile da će kupac sukladno Pismu namjere od 23.8.2016., izdanog od strane Zagrebačke banke d.d., isplatiti iznos od 35.757,45 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Zagrebačke banke d.d. na dan plaćanja, i iznos od 13.626,49 kn na račun Zagrebačke banke d.d., kojim iznosom će se u cijelosti zatvoriti ugovor o kreditu iz čl. 3. st. 3.1. ugovora.

12. Člankom 5.4.3. ugovora stranke su utvrdile da se iznos naveden pod 5.4.2. ugovora umanjuje za iznos zakasnine od 10,00 EUR dnevno ugovorene Dodatkom 3 predugovora, koja zakasnina teče od 1.7.2016. pa do potpisa kupoprodajnog ugovora, te da nakon umanjenja za 70 dana kašnjenja koje iznosi 700,00 EUR ostatak iznosa do punog iznosa kupoprodajne cijene iz čl. 5.4.1. iznosi 8.722,28 EUR.

13. Člankom 5.4.4. ugovora stranke su se usuglasile da iznos specificiran pod čl. 5.4.3. predstavlja zalog prodavatelja kao garanciju prema kupcu za ispunjenje obveze dovršenja preostalih radova do potpunog dovršenja predmetnog stana u skladu s obvezama prodavatelja o dovršetku radova prema sklopljenom Predugovoru o kupoprodaji stana. Navedeni iznos kupac će isplatiti prodavateljima na račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. pod uvjetom i odmah nakon potpunog dovršenja preostalih radova, o čemu će se potpisati primopredajni zapisnik za navedene radove.

14. Člankom 5.6. ugovora stranke su se usuglasile da će buduće kašnjenje u izvršenju obveze dovršenja preostalih radova, počevši sa računanjem kašnjenja od isteka 30-tog kalendarskog dana od dana potpisa ugovora pa nadalje obračunati plaćanjem penala u iznosu od 1% od ukupne cijene stana od 67.000,00 EUR za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja, što će se obračunati umanjenjem obveze plaćanja ostatka cijene, a ako se kašnjenje nastavi i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene. Prodavatelji se solidarno obvezuju plaćati kupcu jednom mjesečno obračunati iznos penala za kašnjenje prema navedenoj formuli, sve do potpunog izvršenja obveze.

15. Iz potvrde Zagrebačke banke d.d. od 26.9.2016. (list 17 spisa) proizlazi da je tužitelj u cijelosti podmirio dugovanje po kreditu 7101723419 koji glasi na ime HĐ i to u iznosu od 35.877,76 EUR na ime glavnog duga i troška u iznosu od 13.626,49 kn.

16. Iz z.k. izvatka (list 15-16 spisa) razvidno je da je tužitelj uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine – stana u [adresa], prizemlje, površine 49,70 m2.

17. Iz pravomoćne i ovršne presude Naslova br. P-6331/2020 od 6.11.2024. (list 20- 26 spisa) proizlazi da je istom presudom naloženo tuženicima HĐ i PĐ da na stanu u [adresa], prizemlje, vlasništvo tužitelja ŽĐ izvrše slijedeće radove: postavljanje termoizolacije na podu, izradu glazure, žbukanje spremišta, izradu zida od knaufa, postavljanje hidroizolacije južne strane stana, postavljanje tuš kabine, WC školjke i umivaonika, krečenje zidova i stropova u bijelu boju, postavljanje parketa, pločica i sanitarija, postavljanje vrata u svim prostorijama, montiranje priključka za struju, postavljanje bojlera za toplu vodu i grijanje, postavljanje radijatora i klima uređaja, i dr. Iz obrazloženja ove presude utvrđeno je da je u postupku utvrđeno da tuženici nisu ispunili ugovornu obvezu po Predugovoru, svim dodacima Predugovora i Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 8.9.2016., odnosno nisu izvršili radove na koje su se obvezali, a da je tužitelj s druge strane u potpunosti ispunio svoju obvezu i isplatio kupoprodajnu cijenu.

18. Cijeneći sve naprijed navedeno sud smatra u postupku utvrđenim postojanje obveze tuženika za plaćanjem utuženih penala. Naime, tuženici su se sukladno čl. 5.5. ugovora o kupoprodaji nekretnine od 8.9.2016. obvezali radove dovršiti u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 30 kalendarskih dana od potpisa ugovora, a u slučaju zakašnjenja sukladno čl. 5.6. ugovora solidarno isplatiti tužitelju penale u iznosu od 1 % od ukupne cijene stana (67.000,00 EUR) za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja, sve do potpunog izvršenja obveze. Nije sporno da tuženici radove nisu dovršili.

19. Pri tome valja samo reći da su upravo tuženici pasivno legitimirani u ovom postupku, jer je ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8.9.2016. sklopljen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja, te su dakle tuženici preuzeli obvezu izvođenja preostalih građevinskih radova, kao i obvezu isplate ugovorne kazne (penala) u slučaju kašnjenja. Eventualni obvezno-pravni odnos između tuženika i treće osobe nije relevantan za predmet ovog spora, jer se tuženici ne mogu osloboditi obveze koju su preuzeli prema tužitelju temeljem ugovora o kupoprodaji od 8.9.2016. Također, tuženici uopće niti nisu dostavili u spis ugovor o međusobnim pravima i obvezama od 23.11.2016., a na koji su se pozvali u odgovoru na tužbu.

20. Odredbom čl. 350. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu ZOO) propisano je da vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako ju neuredno ispuni.

21. Sukladno odredbi čl. 351. ZOO-a ugovorne strane mogu odrediti visinu kazne po volji, u ukupnom iznosu, u postotku, ili za svaki dan zakašnjenja ili na koji drugi način, a ona mora biti ugovorena u obliku propisanom za ugovor iz kojega je nastala obveza na čije se ispunjenje odnosi.

22. Odredbom čl. 353. st. 4. ZOO-a propisano je da kad je kazna ugovorena za slučaj zakašnjenja, odnosno neurednog ispunjenja, vjerovnik ima pravo zahtijevati i ispunjenje obveze i ugovornu kaznu.

23. Odredbom čl. 354. ZOO-a propisano je da će sud na zahtjev dužnika smanjiti iznos ugovorne kazne ako nađe da je ona nerazmjerno visoka s obzirom na vrijednost i značenje objekta obveze.

24. Nije osnovan prigovor tuženika da su penali u konkretnom slučaju utvrđeni u previsokom iznosu. Naime, s obzirom na opsežne nedovršene građevinske radove koji su taksativno navedeni u čl. 5.4.5. ugovora o kupoprodaji i koje su se tuženici obvezali dovršiti (postaviti termoizolaciju na pod u stanu, izraditi glazuru, ožbukati spremište, napraviti zid od knaufa koji će odvojiti drugu spavaću sobu, izvršiti hidroizolaciju južne strane nekretnine, postaviti sanitarije, i osigurati odvod zraka od nape u kuhinji i iz kupaone, okrečiti zidove i stropove, postaviti parket i pločice, sanitarije i pipe, postaviti sobna vrata, vrata na spremištu, kupaonici i na hodniku, postaviti bojler, postaviti radijatore, klima uređaje, izvesti radove na terasi -izraditi glazuru, drvenu konstrukciju, pokriti terasu s limom, postaviti drvenu ogradu, napraviti sifon u ograđenom dvorištu i odljev vode u odvod, postaviti pločice u ograđenom dvorištu, asfaltirati ostatak zajedničkog dvorišta, obilježiti parkirna mjesta, postaviti vanjske i unutrašnje klupčice, urediti zidove susjednih zgrada koje graniče s dvorištem, postaviti ulazna vrata s daljinskim upravljanjem u zajedničko dvorište), te uzimajući u obzir visinu kupoprodajne cijene od 67.000,00 EUR, sud smatra da ugovorna kazna nije nerazmjerno visoka s obzirom na obvezu 1. i 2. tuženika. Dakle, obzirom na ugovorenu kupoprodajnu cijenu predmetne nekretnine u iznosu od 67.000,00 EUR visina mjesečne ugovorne kazne za 30 kalendarskih dana iznosi 1 % (čl. 5.6. ugovora), odnosno 670,00 EUR, a koliko tužitelj i potražuje za razdoblje od 25.12.2024. do 24.1.2025.

25. Za istaknuti je i da tuženici radi dokazivanja svojih navoda u pogledu visine ugovorne kazne niti nisu predložili niti jedan dokaz, već se u odgovoru na tužbu samo paušalno pozivaju na uvriježenu sudsku prasku visine penala, slijedom čega je sud navedeni prigovor tuženika u cijelosti otklonio primjenom pravila o teretu dokazivanja, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. i 221. a ZPP-a.

26. Slijedom navedenog tuženici su temeljem odredbe čl. 350. st. 1. i 351. ZOO-a dužni isplatiti tužitelju ugovornu kaznu u iznosu od 670,00 EUR za utuženo razdoblje. Obveza tuženika je sukladno odredbi čl. 43. st. 1. ZOO-a solidarna.

27. Stoga je sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa od 670,00 EUR u cijelosti.

28. Na dosuđeni iznos od 670,00 EUR-a tužitelju je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a priznata zakonska zatezna kamata od dana dospijeća obveze - 24.1.2025. pa do isplate, a kako to osnovano tužitelj prema Tablici dospijeća penala (list 5-7 spisa) i potražuje.

29. Kamatna stopa određena je po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

30. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju je priznata sudska pristojba na tužbu od 13,27 EUR i na presudu od 26,54 EUR, ili ukupno 39,81 EUR.

U Zagrebu, 29. svibnja 2026.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: tužitelju

punomoćniku 1. i 2. tuženika