Posl.br. P-6403/2022-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, dana 29. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Određuje se prekid ovog parničnog postupka do donošenja pravomoćne odluke o zahtjevu od 24.7.2019. godine, za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju od 4.1.2018. godine donesenog u ovosudnom ostavinskom postupku posl.br. O-7862/17 iza pokojne ML.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika, kao pravnog slijednika sada pokojne ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], navodeći da je pokojna ML temeljem Ugovora o tekućem računu od 21.8.2012. godine ostala u obvezi platiti tužitelju iznos od 918,62 EUR uvećano za zatezne kamate. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog u ovosudnom ostavinskom postupku posl.br. O-7862/17 iza pokojne ML, proglašen njezinim nasljednikom te obzirom da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela, to tužbenim zahtjevom tužitelj od tuženika, kao pravnog slijednika pokojne ML, traži isplatu iznosa od 918,62 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini utuženi iznos od dospijeća do isplate te potražuje naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.
2. Tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kako u osnovu tako i visini.
3. Podneskom od 30.12.2025. godine tuženik je obavijestio sud da se tuženiku, nakon donošenja prethodno navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pokojne ML, obratila PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se legitimirala kao kćer pokojne ML, koje je tuženik proglašen nasljednikom te izvijestila tuženika da je u spomenuti ostavinski predmet podnijela prijedlog za ukidanje pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7862/17 od 4.1.2018. godine, o kojem još uvijek nije odlučeno, slijedom čega tuženik predlaže da ovaj sud odredi prekid ovog parničnog postupka do donošenja odluke o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7862/17 od 4.1.2018. godine.
4. Podneskom od 21.5.2026. godine, tužitelj se suglasio s prijedlogom tuženika za prekidom ovog parničnog postupka do odluke o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7862/17 od 4.1.2018. godine.
5. Uvidom u ovosudni ostavinski spis posl.br. O-7862/17 ovaj sud je utvrdio da se radi o ostavinskom postupku iza pokojne ML, da je u tom postupku dana 4.1.2018. godine, doneseno rješenje o nasljeđivanju iz kojeg je vidljivo da u ostavinskom postupku nisu utvrđeni zakonski nasljednici niti jednog od zakonskih nasljednih redova, radi čega je ostavina iza pokojne ML, kao ošasna imovina dodijeljena u vlasništvo Grada Zagreba (tuženika u ovom parničnom postupku). Nadalje je uvidom u citirani ostavinski spis utvrđeno da je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno 30.1.2018. godine, kao i da je dana 24.7.2019. godine u navedenom predmetu podnesen prijedlog da se stavi izvan snage odnosno ukine klauzula pravomoćnosti citiranog rješenja o nasljeđivanju, podnesen po PL (djevojački ML), koja se legitimirala kao kći pokojne ML dostavom rodnog lista od 23.5.2019. godine, a u kojem prijedlogu između ostalog, navodi kako je u citiranom rješenju o nasljeđivanju pogrešno utvrđeno da pokojna ML nema zakonskih nasljednika niti u jednom od zakonskih nasljednih redova, da je ona njezina kćer i zakonska nasljednica te da je stoga, pogrešno odlučeno da se ostavina njezine majke ML, kao ošasna imovina, dodijeli Gradu Zagrebu. Također je utvrđeno da po navedenom prijedlogu u ostavinskom postupku još nije odlučeno, te je utvrđeno da PL nije sudjelovala u ostavinskom postupku.
6. Člankom 5.st.2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03., 163,03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19, dalje: ZN) određeno je da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo. Nadalje, odredbom članka 139.st.1. ZN-a određeno je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a člankom 232.st.3. i 4. određeno je koje osobe nisu vezane pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju te da isto mogu pobijati.
7. Slijedom navedenog, obzirom da iz prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7862/17 od 14.1.2018. godine, proizlazi da PL, koja je podnijela taj prijedlog, tvrdi da je ona zakonska nasljednica (kćer) pokojne ML, a ne tuženik te vodeći računa da ista spada u krug osoba određenih člankom 232.st. 3. i 4., koje nisu vezane pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju te obzirom na odredbu čl.5.st.2. i čl.139.st.1. ZPP-a, ovaj sud smatra da je donošenje pravomoćne odluke o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7862/17 od 14.1.2018. godine, prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom parničnom postupku, slijedom čega je, na temelju čl.213.st.1.toč.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), riješeno kao u izreci ovog rješenja, pri čemu sud ističe, kako su i parnične stranke suglasne s prekidom ovog postupka kako je to određeno izrekom ovog rješenja.
U Zagrebu 29. svibnja 2026. godine
Sudac:
Violeta Veselić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u četiri istovjetna primjerka.
DNA/
- pun. tužitelja
- tuženiku
