REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
Povrv-534/2019-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, 10010 Zagreb, OIB:76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru protiv tuženika ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita, poslovni broj Ovrv-3350/19 od 18.lipnja 2019. godine, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 14.108,98 kn / 1.872,58 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;
-na iznos od 4.099,31 kn / 544,07 EUR od dana 09.06.2019.
pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.206,62 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Prethodno je ovaj postupak vođen po pravilima ovršnog postupka, te je pokrenut prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave dana 14. lipnja 2019. Rješenje o ovrsi br. Ovrv-3350/2019 doneseno je dana 18. lipnja 2019.godine, na koje je ovršenik u zakonskom roku uložio prigovor, nakon čega je rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, broj Povrv-534/2019 od 13. ožujka 2020. godine stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Nevenke Kekez od 18. lipnja 2019.godine i ovrha je obustavljena. Nakon ovog postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovrhovoditelj sada tužitelj ovom tužbom traži od tužene isplatu iznosa od 1.872,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 544,07 EUR teku od 9. lipnja 2019., pa do isplate, na ime dugovanja po tekućem računu tužene broj 40335770001, koji je tužena imala prema starom vjerovniku Societe generale-Splitska banka d.d. Split, sada Otp d.d., koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji, slijedom čega postavlja tužbeni zahtjev opisan u izreci presude i traži od tužene isplatu istog.
2 .Tužena se u odgovoru na tužbu usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne spori iznos glavnice u iznosu od 4.099,31 kn/ 544,07 EUR s danom dospijeća tog duga do 30. rujna 2014. i navodi da je na taj iznosi spremna platiti kamatu, dok spori ostali tužbeni zahtjev koji se odnosi na naplatu zakonske zatezne kamate, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na plaćanje troškova ovoga postupka.
3. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda iz otvorenih stavaka dužnika od 13. lipnja 2019., računa broj 582/VP/1 od 26. lipnja 2019., kartice prometa na dan 24. ožujka 2020. Otp banke., Ugovor o cesiji, obavijest o otkazu tekućeg računa, obavljeno je financijsko vještačenje o visini duga po vještaku Stjepanu Kolovratu, stalnom sudskom vještaku za financije, računovodstvo i bankarstvo
4. Tužbeni zahtjev osnovan je u cijelosti.
5. U tijeku postupka tuženik je osporio i osnov i visinu potraživanja, preko iznosa glavnice od 4.099,31 kn/ 544,07 EUR i zakonsku zateznu kamatu, što je predmet ovoga postupka.
6. Tužitelj je temeljem Ugovora o cesiji s društvom Societe generale-Splitska banka d.d. Split od 20. srpnja 2012. postao vlasnik predmetnog potraživanja. Tužitelj je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 80 ZOO-a i obavijestio tuženika o ustupu. Tužitelj tvrdi da je riječ o dugovanju na ime dospjelih potraživanja po tekućem računu tužene broj 40335770001, koji je tužena imala prema starom vjerovniku Societe generale-Splitska banka d.d. Split, sada Otp d.d., koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Kako tužena nije uredno izvršavala svoje obaveze, banka je 7. lipnja 2012. otkazala tuženoj označeni tekući račun te je time cjelokupno dugovanje dospjelo na naplatu. Iznos tada dospjelog duga bio je 16.527,65 kn, od čega na ime glavnice iznos od 9.999,31 kn, te na ime redovne kamate iznos od 6.528,34 kn, koji je tužitelj u cijelosti otkupio. Tužena je u međuvremenu podmirila iznos glavnice od 5.900,00kn, tako da njezino preostalo dugovanje na ime glavnice iznosi 4.099,31 kn plus kamata u iznosu od 6.528,34 kn, te zakonska zatezna kamata do 8. lipnja 2019. iznosi 3.482,85 kn, odnosno ukupno 14.110,50 kn s tim da je zadnja uplata tužene bila je 30. rujna 2014., čime je tužena priznala predmetno dugovanje.
7. Među strankama ovoga postupka nije sporno da je tuženik s prednikom tužitelja imao zaključen ugovor o kreditu kojega je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji ali spori iznos preko 4.099,31 kn i kamatu od 30. rujna 2014.
8. Kako je u postupku trebalo utvrditi visinu predmetnog potraživanja, po prijedlogu tužitelja obavljeno je financijsko vještačenje po vještaku Stjepanu Kolovratu, stalnom sudskom vještaku za financije, računovodstvo i bankarstvo od 17. ožujka 2026. . Vještak Stjepan Kolovrat u svom nalazu i mišljenju navodi kako je temeljem Ugovora o cesiji zaključenog 20. srpnja 2012. između Eos Matrix d.o.o. i Splitske banke d.d. , Eos Matrix postao vlasnik predmetnog potraživanja prema tuženoj. Iz izvatka poslovnih knjiga Splitske banke d.d. s danom 7. svibnja 2012. banka je prema tuženoj imala potraživanje po njenom tekućem računu u iznosu od ukupno 16.527,65 kn (glavnica 9.999,31 kn i zatezne kamate od 6.528,34 kn). Vještak je u tablici prikazao obračun zatezne kamate od 7. svibnja 2012. do 8. lipnja 2019. iz koje je razvidno i 12 uplata taksativno navedenih u stupcu 8 i iznosi uplata u stupcu 9, koje je tužena izvršavala. Ovim uplatama tužitelj je umanjivao glavnicu, što je povoljnije za tuženu nego u slučaju podmirenja kamata pa glavnice, nakon čega je iskazao svoje mišljenje da tužena na temelju otkupljenog potraživanja po njenom tekućem računu od Splitske banke na dan 8. lipnja 2019. ukupno duguje 14.108,98 kn ili 1.872,58 EUR.
9. Na ovaj nalaz i mišljenje vještaka Stjepana Kolovrata stranke nisu imale primjedbe i tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom do 7. travnja 2026..
10. Analiziranjem dokaza izvedenih u tijeku postupka, posebice izvoda iz poslovnih knjiga kojim tužitelj obrazlaže visinu utuženog potraživanja, a kod utvrđene činjenice da je zaključen Ugovor o tekućem računu te Ugovor o cesiji iz kojeg je razvidan osnov i pasivna legitimacija tuženika, proizlazi tuženikova obveza plaćanja iznosa opisanog u izreci presude, sve kod činjenice da tužena nije imala primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka financijske struke Stjepana Kolovrata.
11. O trošku postupka odlučeno je temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a.
Tužitelju je trebalo priznati, a obzirom da je u cijelosti uspio u parnici, trošak odmjeren rješenjem o ovrsi u iznosu od 242,09 EUR, za podnesak od 14.08.2020., za ročište od 24.09.2020., 06.11.2020., 27.11.2020., 10.04.2026., 05.05.2026., za svaku radnju po 100 bodova, što je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 142/12 i dr.), ukupno 600 bodova, što uvećano za PDV i vrijednost boda od 2 EUR daje iznos od 1.500,00 EUR, kojem iznosu treba pridodati iznos od 66,36 EUR na ime pristojbe na presudu, te iznos od 398,17 EUR na ime financijskog vještačenja, tako da ukupan trošak tužitelja iznosi 2.206,62 EUR. Ocijenivši ove izdatke potrebitim za vođenje parnice u smislu članka155. ZPP-a, sud je obvezao tuženika da tužitelju na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 2.206,62 EUR.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Imotskom, 29. svibnja 2026.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
