REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-198/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog GM zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ) u vezi s člankom 24. KZ-a, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-555/2025 od 17, rujna 2025., nakon održane javne rasprave 28. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice Igora Vulića, optuženog JM i njegove braniteljice Ane Buljan, odvjetnice u Zadru, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/526., dalje u tekstu: ZKP),

u t v r đ u j e  s e

da je optuženi GM, zvani G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OM i J rođene O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom gimnazijom, zaposlen u „TD Europan”, s plaćom od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina i bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

u  n e u b r o j i v o m  s t a n j u

dana 18. veljače 2025. u vremenu od 19,57 do 21,20 sati, u stanju akutne psihoze F23, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] sa različitih lokacija u Zadru ukupno pet puta nazvao Operativno komunikacijski centar PU zadarske na broj telefona 192 na koji mu se javila policijska službenica oštećenica ZM koja je bila na radnom mjestu pomoćnika voditelja smjene OKC-a, kojoj je nezadovoljan odgovorima policijske službenice rekao: "ovdje sin od OM, on je mene sad zva, jeli on tu dole", a kada ga je oštećenica upitala di je on zvao, u cilju da je uplaši rekao joj: "ludim me pravite, ja ću vas ubit, evo sad ću doći u policiju", što je kod iste izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ- a, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a i u vezi s člankom 24. KZ-a.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14.) optuženom GM

o d r e đ u j e s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Ako optuženi GM u roku određenom rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, isto će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci te nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 555/2025 od 17. rujna 2025. protiv optuženog GM zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a u vezi s člankom 24. KZ-a.

2. Sukladno odredbi članka 552. stavka 2. ZKP-a, prije početka rasprave, stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Denis Sabljar, je dao nalaz i mišljenje na okolnosti raspravne sposobnosti, pri čemu je utvrdio da je optuženik raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi GM je naveo da je počinio protupravno djelo koja mu se stavljaju na teret.

4. U dokaznom postupku ispitan je optuženik te je pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju tijekom istrage i reproduciran je DVD medij spitivanja (list spisa 50-52). Pročitano je Izvješće Policijske uprave zadarske, Službe za javni red, Operativno- komunikacijskog centra policije od 19. veljače 2025. (list 8 spisa), Izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 18. veljače 2025. (list 16 spisa), preslušan je DVD s audio snimkama (list 19 spisa) i pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (listovi 26-31 spisa). Također je uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZM (list 40-41 spisa). Na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Sukladno očitovanju o optužbi, optuženik je obranu iznio na početku dokaznog postupka, pri čemu je u bitnom iskazao da je tada bio u nekom stanju koje nije primjereno, vjerojatno mu se nakupilo svega. Inače ima problema s ocem koji pije pa nestane, a on ga traži. Nekada bude i u zatvoru. Volio bi da se ovo nije dogodilo, nije nikada nikome napravio ništa nažao i kaje se. Nakon ovoga je bio hospitaliziran i to dva tjedna na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice [adresa], koristi terapiju koja mu je propisana redovito, a u sklopu mjere opreza redovno ide u ambulantu. Svaka dva-tri mjeseca javlja se svojoj doktorici psihijatrici. Normalno se druži i živi. Radi kao vozač- skladištar.

6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud smatra utvrđenim da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a u vezi s člankom 24. KZ-a, kao i da su u konkretnom predmetu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naime, optuženikovo priznanje počinjenja protupravnog djela na raspravi je bilo potpuno i sukladno svih ostalim provedenim dokazima, posebno iskazu svjedokinje – oštećene ZM, policijske službenice, a time i službene osobe u smislu odredbi Kaznenog zakona, kao i preslušanim snimka poziva, slijedom čega je sud takvu obranu optuženika prihvatio istinitom. Provedenim i u cijelosti prihvaćenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik protupravno djelo počinio u neubrojivom stanju, odnosno u stanju u kojem nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima te nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja.

7. Optuženik, prema nalazu i mišljenju vještaka boluje od akutne psihoze F23. U vrijeme počinjenja djela nije bio uopće sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno bio je neubrojiv jer je bio u stanju psihoze pod utjecajem sumanutih ideja. Opasnost da u budućnosti počini teže kazneno djelo je znatno smanjena u vrijeme vještačenja u odnosu na vrijeme počinjenja protupravnog djela jer optuženik od tada redovito uzima antipsihotike, pa je preporuka vještaka izreći psihijatrijsko liječenje na slobodi uz kontrole jednom mjesečno. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8. Slijedom navedenog, u konkretnom predmetu je nedvojbeno utvrđeno da bi optuženik postupao u stanju neubrojivosti, u kojem je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, u vezi s člankom 24. KZ-a, što je i utvrđeno pod točkom I. izreke ove presude. Ističe se kako je, u odnosu na subjektivne elemente protupravnih djela, s obzirom da je optuženik u vrijeme počinjenja istih bio u neubrojivom stanju, isključena je njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izreći kazna, sve sukladno članku 24. KZ-a, već je prema njemu primijenjen Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

9. S obzirom na navedeno, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a, koja se ima primijeniti podredno, obrazlaže se samo odluka o određivanju psihijatrijskog liječenja na slobodi.

9.1. Odredbom članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, sud će u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi, a što je u ovom postupku i utvrđeno na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja. Imajući na umu navedene odredbe, kao i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, sud je optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci. Sukladno odredbi članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženik se upozorava i da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ne započne liječenje na slobodi.

10. Slijedom navedenog, imajući na umu gore izneseno, sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio kazneno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a i u vezi s člankom 24. KZ-a te mu je, s obzirom na mišljenje vještaka da kod njega postoji opasnost da u budućnosti počini teže kazneno djelo, odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sukladno članku 51. stavku 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 554. stavak 1. ZKP-a po kojoj troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-555/2025,

2. okrivljeni GM,

3. braniteljica Ana Buljan, odvjetnica u Zadru,

4. oštećena ZM,

5. u spis.