Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2650/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽH iz [adresa], zastupan po braniteljici Zorici Franković iz Đurđevca, Basaričekova 5a zbog povrede odredbe iz članka 51. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/88343 ur.broj: 511-14-09-25-1 od 15. listopada 2025., temeljem članka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura te za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura, odnosno okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 (šesto trideset) eura, te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 15. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem braniteljice pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te navodi da mu je žao što je došlo do prekršaja. Okrivljenik navodi da mu nije bila namjera nikoga ugroziti u prometu, niti postupati protivno zakonu te da isti nije niti bio svjestan da je prošao na crveno svjetlo. Vozio je kamion s prikolicom te nije vidio da je došlo do bilo kakvog kontakta jer je na povišenom dijelu tegljača te se zasigurno ne bi udaljio s mjesta događaja. Smatra da je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura visoko odmjerena kao i izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci za CE kategoriju, jer nisu uzete u obzir imovinske prilike okrivljenika, njegova dob, dosadašnja neosuđivanost, a vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevno obavljanje rada jer je profesionalni vozač teretnog motornog vozila. S obzirom na sve navedeno, okrivljenik predlaže sudu da smanji okrivljeniku novčanu kaznu u što manjem iznosu te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a imajući u vidu sve navedeno te ne osporavanje prekršaja.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir navod okrivljenika da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije a koja se nalazi u spisu, posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je osoba zrelije životne dobi, stoga je ovaj sud presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenom izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenom su izrečene primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja su primjerene počinjenim prekršajima i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljeni priznao prekršajna djela, svjestan svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelima, navod kako mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje rada jer je profesionalni vozač teretnog motornog vozila, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takve ili slične prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 28. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – u četiri primjerka (za okrivljenika, braniteljicu i spis)

2. Spis, ovdje