Poslovni broj: Pp-734/2026-11.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/27), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/11787 od 12. svibnja 2026., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HN, sin Š i IN, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], H, državljanin RH, sa završenih 4 razreda osnovne škole, radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 11. svibnja 2026. u 13,15 sati na dvorištu obiteljske kuće u [adresa]., unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-1298/2024-5 od 29.08.2024. (pravomoćno 13.09.2024), u svojstvu brata, ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način je vikao i galamio "koji kurac očeš, kaj me jebeš, kaj mi kradeš bakra" na brata ON, da bi uslijed rastrojenosti ON razbio tanjur na svojoj glavi, te je takvim svojim ponašanjem kod oštećenog izazvao osjećaj uznemirenosti te je povrijedio njegovo dostojanstvo,

dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema bratu ON.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem istog propisa i temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, a prema Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-734/2026 od 12. svibnja 2206., pa okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 21-07/26-5/11787 od 12. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik HN u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da se je posvađao sa bratom ON, vikao mu je "koji kurac hoće, kaj me jebeš, kaj mi kradeš bakra". On je isto njemu nešto vikao, da kaj me jebeš s tim prokletom bakrom, goni se u kurac, te je nakon toga ON uzeo tanjur i razbio ga na svojoj glavi.

Na pitanje suda da li je bilo nešto sa sjekirom, izjavljuje da je sjekira bila tamo dolje i brat je uzeo tu sjekiru i bacio ju, da ne bi policija mislila da je on nešto htio njemu napraviti sa njom.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenog ON, koji je propisno opomenut iskazao da je kritičnog dana bio kod majke, malo je popio alkohol i sjeća se da je njegov brat HN brat došao do njega, odnosno do mame i počeo mu je vikati "koji kurac oćeš, kaj me jebeš, kaj mi kradeš bakra". Onda su se malo posvađali i on je bratu rekao "koji kurac me jebeš, budala s tim prokletim bakrom, goni se u kurac". Sjeća se da ga je to sve razljutilo i uzrujalo i uznemirilo i onda je uzeo tanju i razbio ga je po glavi. Tome svemu bila je prisutna majka i sestrična I. To je sve što se je tada dogodilo. Što se tiče sjekire, ona je samo tamo bila, samo ju je maknuo. Sjeća se da je bio ljut jer je brat pozvao policiju.

Okrivljenik se slaže sa iskazom svjedoka, te obećava da više neće biti problema.

4. IN, majka okrivljenika, u postupku ispitana u svojstvu svjedoka, izjavila je da se prihvaća blagodati nesvjedočenja, te ne želi svjedočiti u ovome predmetu.

Na pitanje suda da li je sestrična I bila prisutna, svjedokinja izjavljuje da je bila kratko prisutna, kada su se sinovi počeli svađati, ali je odmah otišla.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 11.05.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjavu o upoznavanju s pravima žrtve, pravomoćnu presudu ovoga Suda Pp-1298/2024 od 29.08.2024. (pravomoćno 13.09.2024), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00329429 od 11.05.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Okrivljenik je priznao prekršaj, da se je 11.05.2026. sa svojim bratom posvađao na način da je na njega vikao i galamio riječima "koji kurac očeš, kaj me jebeš, kaj mi kradeš bakra", zbog čega je njegov brat ON uslijed rastrojenosti razbio tanjur na svojoj glavi.

Saslušan na okolnost tog događaja, takav iskaz potvrdio je i njego brat ON, koji je izjavio da ga je to razljutilo i uznemirilo, zbog čega je uzeto tanjur i razbio ga na glavi.

Na temelju iznijetog, sud je utvrdio da je okrivljenik povrijedio odredbu č. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je svojim ponašanjem kod oštećenog izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, zbog čega mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaja.

8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, sudac nije okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir težinu prekršaja, psihičko nasilje prema bratu, dok je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i njegove osobne i imovinske prilike, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, smatrajući će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po Rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-734/2026 od 12. svibnja 2026.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenom ON,

3. Tužitelju,

4. Za spis.