REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: POVRV-634/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, Gradišćanska ulica 34, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 11. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja te punomoćnice tuženika, 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-1107/2023 dana 22. siječnja 2024. u dijelu pod točkom I. i III. izreke kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 534,30 eur sa pripadajućim zateznim kamatama i naknaditi mu trošak postupka u iznosu od 149,38 eur te se zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku Aniti Škurjanec podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 534,30 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troška, te je javni bilježnik 22. siječnja 2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1107/2023.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor te je stoga sud rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga, račune, analitičku karticu, račune i očitovanje HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP)) sud je utvrdio da je predmetno rješenje o ovrsi valjalo ukinuti budući da zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu pri čemu tužitelj tvrdi da je tuženik u utuženom razdoblju od studenog 2022. do ožujka 2023. bio prijavljeni korisnik njegovih usluga opskrbe električnom energijom te da nije podmirio dugovanje u ukupnom iznosu od 534,30 eur.

6. Tuženik je u postupku osporio osnovu i visinu zahtjeva te istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije uz tvrdnju da u utuženom razdoblju nije bio korisnik usluga tužitelja.

6.1. Dakle, na tužitelju je teret dokaza o tome da je tuženik bio korisnik predmetnog stambenog prostora na adresi u [adresa], odnosno da je između stranaka sklopljen ugovor o opskrbi električnom energijom.

7. Tužitelj u postupku tvrdi da je iz predmetnih računa vidljivo da glase upravo na tuženika kao obveznika plaćanja pod ugovornim računom: 2203109453.

8. Odredbom čl. 3. st. 2. toč. 16. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 22/13, 95/15, 102/15, 68/18 i 52/19 - dalje: ZTEE) propisano je da je krajnji kupac onaj kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje. U skladu s čl. 61. st. 2. ZTEE krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, a prava i obveze se u skladu s čl. 62. st. 1. ZTEE uređuju ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca između svakog opskrbljivača i krajnjeg kupca. Nadalje, u skladu s čl. 62. st. 1. ZTEE sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi krajnjeg kupca detaljnije se uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača, u skladu s odredbama ovoga Zakona i zakona kojima se uređuje energetski sektor.

9. Prema Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom propisano je da se ugovorom uređuju prava i obveze između opskrbljivača i krajnjeg kupca. Taj ugovor sadrži, između ostalog, podatke o ugovornim stranama, podatke o važećim iznosima tarifnih stavki i o standardnim uvjetima korištenja usluga, usluge koje pruža opskrbljivač, uključujući vrijeme početka i kvalitetu opskrbe, podatke o obračunskom mjernom mjestu te podatke o kategoriji potrošnje odnosno tarifnom modelu za korištenje mreže. Upravo na temelju tog ugovora krajnji kupac dužan je plaćati cijenu za isporučenu električnu energiju. Valja uzeti u obzir da krajnji kupac električne energije može biti vlasnik nekretnine, ali i na primjer najmoprimac odnosno osoba koja nekretninu koristi po drugom osnovu.

10. Dakle, svi relevantni propisi propisuju sklapanje ugovora o opskrbi tarifnog kupca kao pretpostavku nastanka obveze kupca za plaćanje naknade za isporučenu električnu energiju.

11. Tužitelj nije priložio ugovor o opskrbi tarifnog kupca na temelju kojeg bi tuženik bio obvezan plaćati isporučenu električnu energiju a niti je dostavio dokumentaciju (povijesni zemljišnoknjižni izvadak) iz kojeg bi proizlazilo da je bio vlasnik nekretnine u utuženom razdoblju time da izostaje i dokaz o tome da je tuženik na bilo koji način koristio predmetnu nekretninu u utuženom razdoblju.

12. Valja istaći i to da iz očitovanja HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o. ne proizlazi da bi u evidencijama tuženik u utuženom razdoblju bio evidentirani korisnik usluga tužitelja.

12.1. Naime, po prijedlogu tužitelja, zatraženo je očitovanje HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o. koji vodi evidencije korisnika i koji je obavijestio sud kako ne raspolaže podatkom tko je prijavljeni korisnik na obračunskom mjernom mjestu broj 0111221796 na adresi u [adresa].

13. Okolnost što je tuženik eventualno podmirio račune za usluge tužitelja u razdoblju koje je prethodilo utuženom razdoblju, pri čemu se tužitelj poziva na sadržaj analitičke kartice, sama po sebi nije dostatna za zaključak o tome da je tuženik bio korisnik usluga tužitelja i u utuženom razdoblju i kao takav u obvezi podmiriti utuženo dugovanje.

14. Slijedom navedenog, primjenom pravila o teretu dokazivanja, proizlazi kako tužitelj nije dokazao da je tuženik u obvezi platiti isporuku električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto na adresi u [adresa].

15. Stoga je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP u vezi sa odredbom čl. 154. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku