REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1678/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/109423, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 20. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], ime roditelja VG, dj. O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, razveden, otac dvoje mlt. djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 01.03.2024. godine u 16:38 sati na cesti A2 Gornji Macelj (granica RH/Slovenija) - Krapina – Zagreb, Zagreb-Novi Zagreb, stacionaža 1 km 100 m upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom kraka 10 prometnog čvora Zagreb zapad (sporednom cestom) u smjeru jugoistoka i dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom autoceste A 2 (cesta s prednošću prolaska), vozilom je skrenuo ulijevo preko polja za usmjeravanje prometa, na desnu prometnu traku zapadnog kolnika autoceste A 2, a odmah potom desno u smjeru jugoistoka na lijevu prometnu traku navedenog kolnika,

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim automobilom, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na stražnji desni bočni dio njegovog vozila naletio je u izbjegavanju naleta skretanjem desno u smjeru juga, osobni automobil E29-A-266 (BIH) kojim je upravljao AG lijevom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A 2 u smjeru jugoistoka te je istovremeno osobni automobil E29-A-266 (BH) prednjim desnim dijelom naletio je i na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala GG, a koja se kretala desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A 2, u smjeru jugoistoka, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena radi zaustavljene kolone vozila ispred sebe te je od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je naprijed u smjeru jugoistoka gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ZG, a koji se neposredno prije prometne nesreće kretao lijevom prometnom trakom kraka 10, u smjeru jugoistoka, a u trenutku prometne nesreće vozilom je skrenuo lijevo preko polja za usmjeravanje prometa, prema desnoj prometnoj traci zapadnog kolnika autoceste A 2 te se zaustavio dijelom na polju za usmjeravanje prometa, dijelom na desnoj prometnoj traci zapadnog kolnika autoceste A 2 radi zaustavljene kolone vozila ispred sebe, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila [registarska oznaka]; GG,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 710,00 (sedamsto deset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, kao i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, što ukupno iznosi 67,00 (šezdeset sedam) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 1.3.2024. upravljao lijevom prometnom trakom autoceste A2 i krenuo preko polja za usmjeravanje prometa na desnu prometnu traku, a odmah potom i na lijevu prometnu traku te je točno da je oduzeo prednost prvenstva AG kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, te da se dinamika prometne nesreće dogodila na opisani način i u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje navodi da je kriv. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna jer je samohrani otac dvoje malodobne djece, a i posao mu je vezan za terenski dio tako da mu puno znači da mu sud ne oduzme vozačku dozvolu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i neće se više ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka, priznanja okrivljenika, izvršenoga uvida u skicu mjesta nastanka prometne nesreće, fotoelaborat mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl.12. st. 4. i čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Razgledanim fotoelaboratom i skicom mjesta nastanka prometne nesreće sudac je utvrdio da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanom bolničkom prijavom KBC Sestre milosrdnice za GG utvrđeno je da je ista u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

9. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istom izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za iznos od 260,00 eura cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je samohrani otac dvoje malodobne djece, činjenicu da je pokazao iskreno žaljenje pred ovim sudom, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla i brige oko djece, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Mirjana Cvetko

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenik OG, [adresa]

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8