Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-957/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211- 07/26-5/4032, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 06. ožujka 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 28. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni UĐ; ime oca U; ime majke E; rođen **.**.1976. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; grobar; zaposlen u KD Kozala Rijeka; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 18. veljače 2026. u 00:40 sati, u mjestu [adresa], kao vozač, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Prijavljeni UĐ upravljao je osobnim automobilom marke toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] [adresa], iz smjera Viškova u smjeru Ulice Blažići, te je pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu 090-796 zaustavljen na adresi [adresa] poradi nadzora vozila i vozača, kojom prilikom je utvrđeno da isti pokazuje znakove alkoholiziranosti zbog čega mu je ponuđeno alkotestiranje, što je i prihvatio. Uporabom alkometra marke drager alcotest ARHH- 0276 očitana je koncentracija od 2,05 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosilo 1,95 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom UĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), a što sveukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/4032, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 06. ožujka 2026. protiv okrivljenika glede počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 20. svibnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18. veljače 2026.; obavijest o počinjenom prekršaju od 18. veljače 2026.; izvješće o postupanju od 18. veljače 2026.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana imao neku intervenciju u Rijeci, budući da su morali izvlačiti mrtvu osobu s tračnica; da ga je to dosta potreslo i da je potom otišao u društvo u kojem je zaposlen, gdje je kolega slavio rođendan; da su potom otišli u kafić kraj groblja Drenova, a u jednom trenutku da su se razišli, te da je otišao prema kući, na kojem putu da su ga zaustavili policijski službenici; da nije sklon alkoholu, te je ovo bio jedan izolirani slučaj u njegovu životu, a niti da je sklon prometnim prekršajima. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje, a svakako da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obaveza.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 18. veljače 2026. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku UĐ započelo 18. veljače 2026. u 00:25 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao više raznih alkoholnih pića; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 18. veljače 2026. u 00:40 sati u [adresa], pomoću uređaja drager alcotest ARHH-0276; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 2,05 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,95 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika EĐ, BĐ i MĐ od 18. veljače 2026. sud utvrđuje da su 18. veljače 2026. u 00:25 sati prilikom obilaska teretna zamijetili vozilo marke toyota corolla crne boje registarske oznake [registarska oznaka] kako se kreće [adresa] u smjeru Ulice Blažići; da su pomoću svjetlosnih signala na službenom vozilu 090-796 vozilo zaustavili na adresi [adresa] i pristupili provjeri identiteta vozača; da je utvrđeno da vozilom upravlja UĐ rođen **.**.1976. s adresom prebivališta [adresa]; da je isti pokazivao znakove alkoholiziranosti (alkoholni zadah, ne razgovijetan govor); da mu je ponuđeno alkotestiranje što je isti prihvatio; da je pomoću uređaja drager alcotest ARHH-0276 očitana prisutnost alkohola u organizmu od 2,05 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg greške mjerenja uređaja iznosi 1,95 g/kg alkohola u organizmu.
5. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja čime je doprinio ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, te činjenicu da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, ličnost okrivljenika i izraženo žaljenje, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 40,62 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeni.
