REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2031/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule 340-09/24-01/1407 od 23.7.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 28. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 5.6.2024. do dana 20.6.2024. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.2.2024 u 8,16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Flaciusova ulica 10, Pula,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.
2. U povodu prigovora stavljen je izvan snage i proveden postupak.
3. U obrani navodi da je kriv, prekršaj nepropisnog parkiranja počinili su njegovi radnici i zna da je bio platio nešto što su mu oni od tog dana dali, vjerojatno mu nisu prenijeli potpune informacije, nije znao za pauka, zbog toga je vjerojatno došlo do propusta oko nedostavljanja podataka jer je mislio da je sve to plaćeno i da ustvari ne mora ništa dostavljati, ako je moguće cijenio bi da mu se ne izriče tako visoka kazna jer zaista nije bilo nikakve namjere da se uskrate podaci, pogrešno je mislio da je ta kazna riješena po ovoj uplati koju je dostavio spis.
4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: fotografije nepropisnog parkiranja, obavijest o počinjenom prekršaju sa praznim obrascem i pripadajućom povratnicom, naredba o premještanju vozila i zabilješka o počinjenom prekršaju čita se dopis na listu 20. Na izvedene dokaze nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije kažnjavan.
5. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ na temelju dokaza u spisu ocjena je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.
6. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenik oglašen krivim.
7. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, on ne poriče prekršaj ali opisuje okolnosti zbog kojih je do prekršaja došlo, nije bilo namjere da zanemari primljenu obavijest.
9. Okrivljenom je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije kažnjavan, protek vremena od počinjenog prekršaja, te prirodu prekršaja radi kojih su podaci od njega kao vlasnika vozila traženi, kao i okolnost da je podmiren trošak započetog premještanja vozila, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.
10. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka.
U Puli-Pola 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. izdavatelju
2. okrivljenom neposredno
3. branitelju neposredno
