P-626/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Erste&Steiermärkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženog Grada Županje, J. J. Strossmayera 1, OIB: 60952110793, kao nasljednika iza pokojnog MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, Atile Šilješa, odvjetnika iz Osijeka u zamjeni za Zvonimira Buterina, odvjetnika iz Zagreba i punomoćnika tuženika, Hrvoja Miličevića, odvjetnika iz Županje, a objave 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom Gradu Županji, J. J. Strossmayera 1, OIB: 60952110793, isplatiti tužitelju Erste&Steiermärkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, iznos od 874,33 eur (slovima: osamstosedamdesetčetirieura tridesettricenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. lipnja 2017. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od

2.917,19 eur (slovima: dvijetisućedevetstosedamnaesteuradevetnaestcenti), zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 28. svibnja 2026., do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženog MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pokojnog VZ, u kojoj navodi da ima potraživanje prema pokojnom VZ u iznosu od 71.900,56 kn, te da tuženici odgovaraju za dugove ostavitelja sukladno čl. 139. Zakona o nasljeđivanju. Kako su se tuženici oglušili na poziv tužitelja za plaćanje dugovanja, predložio je da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženicima isplatiti tužitelju 71.900,56 kn, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 62.957,31 kn od 7. lipnja 2017. do isplate.

2. Tuženi MZ je podnio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je kupio suvlasnički dio kuće od pokojnog VZ, na adresi u [adresa], da nije dužan vratiti njegov dug, da živi od socijalne pomoći, te da bi dugove ostavitelja trebala snositi supruga ostavitelja.

3. Tužena ĆZ nije podnijela odgovor na tužbu.

4. Podneskom od 29. siječnja 2018. tužitelj navodi da svoju tražbinu temelji na Ugovoru o kreditu broj 2402006-1031262160/50404607-5103456982, koji je sklopljen s ostaviteljem 7. ožujka 2007. Prvotuženik je utvrđen kao nasljednik ostavitelja pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru - Stalna služba u Županji broj O-266/2015 od 24. rujna 2015., te kao nasljednik sukladno čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, odgovara za dugove ostavitelja. Supruga ostavitelja se odrekla nasljedstva, što je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju. Navodi tuženika o kupnji suvlasničkog dijela kuće ostavitelja nisu ni u kakvoj vezi s ovim postupkom.

5. Podneskom od 24. kolovoza 2021. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da se naloži tuženom MZ isplatiti iznos od 6.587,61 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2017. do isplate, te tuženoj ĆZ isplatiti tužitelju iznos od 6.587,61 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od

7. lipnja 2017. do isplate.

6. Podneskom od 8. ožujka 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da se naloži tuženom MZ isplatiti iznos od 874,33 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2017. do isplate, te tuženoj ĆZ isplatiti tužitelju iznos od 874,33 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2017. do isplate.

7. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-1132/2017-88 od 9. ožujka 2023. utvrđen je prekid postupka zbog smrti tužene ĆZ.

8. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-1132/2017-111 od 3. lipnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-359/2024-3 od 29. srpnja 2024., određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, te su pozvani GZ, ŽZ i IZ, kao nasljednici iza pokojne ĆZ, da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

9. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-1132/2017-137 od 29. studenog 2024., utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na GZ, ŽZ i IZ.

10. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-1132/2017-138 od 29. studenog 2024., utvrđen je prekid postupka zbog smrti tuženog MZ.

11. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj P-1132/2017-146 od 16. rujna 2025., koje je postalo pravomoćno 4. listopada 2025., određen je nastavak postupka, te je Grad Županja kao nasljednik iza pokojnog MZ pozvan da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

12. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva uređenog podneskom od 8. ožujka 2023.

13. Tuženik se protivio postavljenom tužbenom zahtjevu, budući da je u postupak stupio kao pravni sljednik tuženog MZ, a kao nasljednik istoga temeljem čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, za dugove ostavitelja može odgovarati samo u visini naslijeđene imovine. Nesporno je da je sam MZ iza VZ naslijedio određene suvlasničke dijelove, a također i Grad Županja suvlasničke dijelove koji su izrazito mali, a cijela nekretnina je procijenjena na 18.000,00 eur.

14. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160/50404607-5103456982 od 7. ožujka 2007. (list 5-8 spisa), aneks ugovora o kreditu od 7. ožujka 2007. (list 9-10 spisa), izvod iz poslovnih knjiga na dan 6. lipnja 2017. (list 11 spisa), rješenje o nasljeđivanju broj O -266/15 od 24. rujna 2015. (list 12-13 spisa), opomene od 6. lipnja 2017. (list 14-15 spisa), otplatni plan za kredit (list 46-48 spisa), pregled prometa po partiji kredita za razdoblje od 8. ožujka 2007. do 31. svibnja 2019. (list 49-64 spisa), podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 27. kolovoza 2019. (list 67 spisa), podnesak Porezne uprave od 22. srpnja 2020. (list 87 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Tihomira Silija od 14. lipnja 2021. (list 102-125 spisa) i rješenje o nasljeđivanju broj O-1597/2024 od 25. srpnja 2025. (list 295-297 i 301-303 spisa).

15. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je uređeni tužbeni zahtjev osnovan.

16. Naime, nesporno je da je pokojni VZ s tužiteljem zaključio 7. ožujka 2007. ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/50404607-5103456982 na iznos od 180.000,00 kn. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru-Stalna služba u Županji broj O-266/15 od 24. rujna 2015., koje je postalo pravomoćno 16. lipnja 2016., nasljednicima iza pokojnog VZ proglašeni su tuženi MZ, tužena ĆZ i KZ, svatko u 1/3 dijela. Navedenim rješenjem utvrđeno je da ostavinsku imovinu sačinjava suvlasništvo u 441/4320 dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] (kuća, dvorište i neplodno sa 564 m2), te novčano potraživanje od HZMO Vukovar na temelju dospjele, a ne isplaćene mirovine.

17. Nadalje, prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 6. lipnja 2017. ostao je nepodmireni dug po predmetnom kreditu u iznosu od ukupno 71.900,56 kn, od čega glavnica u iznosu od 62.957,31 kn, redovna kamata u iznosu od 6.789,29 kn i zatezna kamata u iznosu od 2.153,96 kn. Nesporno je i da je tužitelj upućivao opomene tuženicima za otplatu dugovanja.

18. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je tužena ĆZ preminula, da je tužitelj povukao tužbu protiv njezinih nasljednika, kao tuženik ostao je MZ, a kako je i on preminuo, postupak je nastavljen s Gradom Županjom kao nasljednikom iza pokojnog MZ. Rješenjem o nasljeđivanju broj O- 1597/2024 od 25. srpnja 2025., koje je postalo pravomoćno 8. kolovoza 2025. , utvrđeno je da iza pokojnog MZ, ostavinsku imovinu čini suvlasništvo u 441/4320 dijela i suvlasništvo u 147/4320 dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i vlasništvo novčanih sredstava na računu kod Addiko Bank d.d. Zagreb u neutvrđenom iznosu koje prelazi u vlasništvo Grada Županje.

19. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 27. kolovoza 2019. proizlazi da zaostala mirovina iza pokojnog VZ nije upućena na isplatu.

20. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Tihomira Silija, ing. građ. od 14. lipnja 2021. proizlazi da vrijednost nekretnine u [adresa] , upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], iznosi 141.000,00 kn odnosno 18.800,00 eur. Izračun suvlasničkog dijela pokojnog VZ u udjelu 441/4320 iznosi 14.393,75 kn odnosno 1.919,17 eur na dan njegove smrti 3. studenog 2014. Vještak je mišljenja da izračunati iznos udjela odgovara udjelu i cijeni nekretnine za 2014. , jer se tržište u Gradu Županji nije drastično mijenjalo tj. cijene građevinskog zemljišta i stambenih kuća nisu rasle.

21. Odredbom čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - u nastavku teksta ZN) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a odredbom čl. 139. st. 2. ZN-a propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s tim da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio, sud pazi samo na prigovor nasljednika . Nadalje, odredbom čl. 139. st. 6. ZN-a propisano je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

22. Nije osnovan prigovor tuženika da za dugove ostavitelja odgovara samo u visini naslijeđene imovine, s obzirom da nije dokazao da je vrijednost naslijeđene imovine manja od duga ostavitelja. Naime, pokojni MZ naslijedio je iza pokojnog VZ suvlasništvo u 441/4320 dijela nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za koji je stalni sudski vještak procijenio vrijednost u trenutku smrti pokojnog VZ (**.**.2014.) u iznosu od 1.919,17 eur. Kako je visina duga u odnosu na pokojnog Ivu Krznarića 874,33 eur, a vrijednost naslijeđenog dijela je 1.919,17 eur, sud je u cijelosti usvojio uređeni tužbeni zahtjev i naložio tuženiku Gradu Županji kao nasljedniku iza pokojnog MZ isplatiti iznos od 874,33 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2017. do isplate.

23. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u nastavku teksta ZPP), budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), trošak zastupanja na ročištu 22. siječnja 2018. u visini od 25 bodova (Tbr. 9. t. 5. Tarife) umjesto traženih 100 bodova, budući da je ročište odgođeno, trošak sastava obrazloženog podneska od 25. siječnja 2018. u visini od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 19. veljače 2018. u visini od 25 bodova (Tbr. 9. t. 5. Tarife) umjesto traženih 100 bodova, budući da je ročište odgođeno, trošak zastupanja na ročištu 4. srpnja 2018. u visini od 25 bodova (Tbr. 9. t. 5. Tarife), umjesto traženih 100 bodova, budući da je ročište odgođeno, trošak zastupanja na ročištu 28. svibnja 2019. u visini od 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 19. veljače 2021. u visini od 25 bodova (Tbr. 9. t. 5. Tarife) umjesto traženih 100 bodova, budući da je ročište odgođeno, trošak sastava obrazloženog podneska od 24. kolovoza 2021. u visini od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak sastava obrazloženog podneska od 8. ožujka 2023. u visini od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 9. ožujka 2023. na kojem je utvrđen prekid postupka u visini od 37,5 bodova (Tbr. 9. t. 2. Tarife) umjesto traženih 75 bodova, trošak sastava odgovora na žalbu protiv rješenja od 15. srpnja 2024. u visini od 75 bodova (Tbr. 10. t. 6. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 22. listopada 2024. u visini od 75 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 11. svibnja 2026. u visini od 18,75 bodova (Tbr. 9. t. 5. Tarife) umjesto traženih 75 bodova, budući da je ročište odgođeno, trošak zastupanja na ročištu 25. svibnja 2026. u visini od 75 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), što je ukupno 881,25 bodova, što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 1762,50 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 440,63 eur, sveukupno iznosi 2.203,13 eur. Osim toga, tužitelju je priznat trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 130,07 eur, trošak plaćene sudske pristojbe za rješenje u iznosu od 13,27 eur, trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 eur i trošak predujma i nagrade za provedeno vještačenje u iznosu od ukupno 530,90 eur, što je sveukupno 2.917,19 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 28. svibnja 2026., po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 28. svibnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku putem punomoćnika