Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: R1-166/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja KR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Bojanu Zustoviću i dr., odvjetnicima u Pazinu, protiv protustranaka: 1. UR pok. K, 2. HR, iz [adresa], 3. AR, iz [adresa], 4. LR, iz [adresa] (i kao zakonskog nasljednika iza pok. VR, iz [adresa]), 5. OR rođ. VR, iz [adresa], 6. JR od U, iz [adresa], 7. DR, iz [adresa], 8. TR, iz [adresa]. Gravatt, 30 Broad Water Rd., 9. ŠR, iz [adresa], 10. ĆR, iz [adresa]. ZR, iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva.
Obrazloženje
1. U prijedlogu podnesenom 27. svibnja 2026. predlagatelj napominje da je 4. protustranka ER ujedno i zakonski nasljednik iza pok. MR, a koji da i dalje dolazi upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine. Naime, provjerom kod ostavinske pisarnice Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno, utvrđeno da je da ostavina iza pok. MR nije vođena, a provjerom kod Matičnog ureda da je utvrđeno da je isti u trenutku smrti bio neoženjen te da nije imao djece. Međutim, pok. VR imao da je brata JR, a čiji da je nasljednik 4. protustanka, sin ER. Slijedom navedenog, kao zakonski nasljednik iza pok. MR naznačuje da se nećak ER. Predlagatelj predlaže da se protustranci UR, koji da je osoba nepoznata boravišta, kao i drugim protustrankama za koje se eventualno tijekom postupka utvrdi da se radi o osobama nepoznata boravišta, postavi privremeni zastupnik. Predlagatelj i protustranke da su suvlasnici nekretnine na k. č. br. ZGR. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to u sljedećim udjelima: KR u 2905/5600 d ijela, NR u 1120/5600 dijela, HR u 60/5600 dijela, AR u 60/5600 dijela, ER u 60/5600 dijela, VR u 60/5600 dijela, UKUŠIĆ OR u 60/5600 dijela, PETEH JR u 30/5600 dijela, PETEH DR u 30/5600 dijela, FR u 1050/5600 dijela, ŠR u 105/5600 dijela, ŽUFIĆ DARIO u 30/5600 dijela, ŽUFIĆ JORDAN u 30/5600 dijela. Dakle, predlagatelj da je vlasnik više od pola predmetne nekretnine, a vlasnik da je i susjedne nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] na kojoj da je sagrađena obiteljska kuća u kojoj da predlagatelj živi. Nekretnina koja je predmet diobe s jugoistočne i sjeveroistočne strane da graniči s navedenom nekretninom predlagatelja. Protustranke da nisu vlasnici nekretnina u neposrednoj blizini k. č. br. ZGR. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] niti žive u blizini te nekretnine. Nekretnina koja je predmet diobe u naravi da predstavlja ruševnu zgradu koja da svojim stanjem potencijalno ugrožava sigurnost okolnih nekretnina, prije svega nekretnine predlagatelja. Slijedom navedenog, predlagatelj smatra da postoji osobito ozbiljan razlog da sud odredi da mu predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Slijedom navedenog, a budući da predlagatelju ne odgovara suvlasnička zajednica, predlaže se njezino razvrgnuće na način da predlagatelj isplati protustranke za vrijednost njihovog suvlasničkog udjela na nekretnini koja je predmet diobe.
2. Pazeći, sukladno čl. 9. st. 1. i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (dalje: ZIP) u vezi s čl. 82. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), na to po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da prostustranka ad10 IR (dalje: protustranka ad10) ne može biti stranka u postupku.
3. Iz sustava eSpis je utvrđeno da je protustranka ad10 umrla **.**.2026., dakle, prije podnošenja prijedloga za razvrgnuće suvlasništva u ovom predmetu.
Radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti, a koji je takve prirode da sprječava daljnje vođenje postupka, ne samo u odnosu na protustranku ad10, već i u odnosu na ostale protustranke, budući da su protustranke u ovom predmetu nužni suizvanparničari.
Naime, suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće suvlasništva ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava u pogledu kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz čl. 48. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. No, u sudskom postupku razvrgnuća suvlasništva moraju sudjelovati svi suvlasnici. Naime, suvlasnici mogu tokom postupka razvrgnuća suvlasništva osporavati predmet diobe, opseg suvlasničke stvari, te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovog suvlasničkog dijela. U tom smislu zauzeto je i pravno shvaćanje na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 15. lipnja 2018., prema kojem su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasništva jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasništva nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasništvo.
4. Slijedom iznijetog, temeljem čl. 2. ZIP-a u vezi s čl. 83. st. 5. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja.
U Poreču-Parenzo, 28. svibnja 2026.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
- predlagatelju p.p.
S u d a c:
