REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Ovr-39/2026

(ranije Ovr-5166/2010)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Sremac Šoštar, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Leticije Krušlin, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ROTO DINAMIC d.o.o., Samobor, Ulica grada Wirgesa 14, OIB: 24723122482, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bulić, odvjetnik u STEFANOVIĆ, KRVAVICA, BULIĆ I PLETIKOSA ODVJETNIČKOM DRUŠTVU d.o.o., Zagreb, D.T. Gavrana 13, protiv ovršenika NČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, dana 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se prijedlog za odgodu ovrhe od 9. prosinca 2025.

II.Obustavlja se ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi broj Ovr-5166/2010 od 1. veljače 2011. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Odredbom čl. 64.a Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005., 67/2008., dalje u tekstu: OZ) određeno je, između ostalog, da ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke. Pri tome sud može, u slučajevima u kojima je ovršenik predložio odgodu, odrediti vrijeme za koje se ovrha odgađa (čl. 64.b st. 2. OZ-a).

3.Zajedničkim podneskom od 9. prosinca 2025. stranke su ponovno suglasno predložile sudu odgodu ovrhe na rok od šest mjeseci s obzirom da postoji mogućnost podmirenja tražbine ovrhovoditelja mirnim putem.

4. Uzimajući u obzir mjerodavne odredbe (točka 2. obrazloženja ove ovog rješenja), rješenjem broj Ovr-5166/2010 od 1. srpnja 2025. sud je odgodio provedbu ovrhe do 15. listopada 2025. Sud je u točki 4. obrazloženja spomenutog rješenja o odgodi ovrhe, upozorio stranke na posljedice neaktivnosti stranaka u roku određenom za odgodu.

5. Uvidom u spis, sud je utvrdio da se predmetni postupak vodi od 7. prosinca 2009., te da je isti unazad deset (10) godina već osam (8) puta odgađan po zajedničkom prijedlogu stranaka (7. srpnja 2015., 29. studeni 2016., 30. siječnja 2018., 30 rujna 2021., 26. listopada 2022. 17. listopada 2023.,1. srpnja 2025., 9. prosinca 2025.).

6.Osim toga, svojim podneskom od 15. svibnja 2026. ovrhovoditelj predlaže nastavak ovrhe i zakazivanje novog uredovanja na adresi ovršenika ([adresa]). Uvidom u spis, utvrđeno je da je sudsko uredovanje radi popisa, pljenidbe, procjene i transferacije pokretnina na različitim adresama ovršenika pa i na sadašnjoj adresi ([adresa]) bilo bezuspješno, dakle pokušano u više navrata, pa tako i 23. rujna 2021. kojom prigodom je gospodin ĆČ izjavio: “da je u mirovini, da ima zaštićeni račun zbog ovrhe te da je podstanar u stanu čije je vlasnik APN, također da je voljan dug obročno otplaćivati.“

Sud utvrđuje da ovrhovoditelj u svom podnesku od 15.5.2026. za nastavak ovrhe ničim ne dokazuje da se situacija ovršenika promijenila i da bi sudskim uredovanjem na traženoj adresi djelomično ili potpuno naplatio svoje potraživanje.

7. Ovaj sud napominje da je Europski sud za ljudska prava u svojoj praksi naveo da odlaganje izvršenja presude može biti opravdano u posebnim okolnostima, ali ne smije biti takvo da narušava bit prava zaštićenog na temelju članka 6. stavka 1 . Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine, MU br. 18/97,6/99,8/99,14/02,1/06,13/17) (mutatis mutandis, vidjeti presudu Marinić protiv Hrvatske (Zahtjev br. 22360/15 od 2. rujna 2021.§35.)

8. Također, Europski sud za ljudska prava je istaknuo da svako ponašanje podnositelja koje je očigledno protivno svrsi prava na podnošenje pojedinačnog zahtjeva kako je predviđeno Konvencijom i koje sprječava pravilno funkcioniranje Europskog suda ili pravilno vođenje postupka pred njim predstavlja povredu prava na podnošenje zahtjeva iz članka 6. st. 1 Konvencije (Koch protiv Poljske (odl.), br. 15005/11, 7. ožujka 2017.); vidjeti, mutatis mutandis, odluka N protiv RH od 29.8.2024. zahtjev broj 21714/22

9. Temeljem odredbe članka 67. stavak 2. OZ, sud može obustaviti ovrhu ako ocijeni da je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

10. Uzimajući u posebne okolnosti ovog predmeta, činjenice i mjerodavno pravo, promatrano kroz prizmu prava koja se štite Konvencijom, ovaj sud zaključuje da u ovom konkretnom predmetu, ocjenjujući predmet kroz čl. 6. st. 1 Konvencije, država nije propustila osigurati mjere za zaštitu djelotvornog uživanja prava na pravično suđenje kao i prava vlasništva te je ispunila svoju pozitivnu obvezu. (Vidjeti, mutatis mutandis, presudu Europskog sud za ljudska prava od 19. svibnja 2022. Žic protiv Hrvatske (zahtjev br. 54115/15, 193/16, i 398/16, također, Plechanow protiv Poljske, stavak 99. -112. od 7 srpnja 2009.).

11.Na kraju, ovaj sud ocjenjuje, uzimajući u obzir načelo vladavine prava i prava stranaka da se namire u ovršnom postupku, ovakva odluka nije proizvoljna, niti nerazumna s obzirom na okolnosti ovog predmeta (mutatis mutandis, Mindek protiv Hrvatske br. zahtjeva 6169/13) jer postupovna pravila ne smiju prestati služiti ciljevima pravne sigurnosti i pravilnog djelovanja pravosudnog sustava niti smiju predstavljati prepreku za odlučivanje o zahtjevu (mutatis mutandis, Zubac protiv Hrvatske, VV br. zahtjeva 40160/12 st. 98., 5. travnja 2018. i Ć protiv RH zahtjev br. 62744/19, 17.12.2024., st 35-37).

12. Stoga, uzimajući u obzir posebne okolnosti predmeta, inter alia, da je od 2015. godine do danas, strankama pružena mogućnost (osam puta) da dug riješe izvan ovršnog postupka tijekom odgode ovrhe, a poštujući prava i slobode koje se štite Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ovaj sud ocjenjuje da je ovrha u ovom konkretnom predmetu postala nemoguća pa je temeljem odredbe članka 67. stavak 2. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Sremac Šoštar

Nacrt odluke izradila:

Maja Leticija Krušlin

sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja, koja se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.

DNA:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku