REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-169/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o., Rijeka, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 4, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza na dohodak, 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-02/24-01/302, URBROJ: 513- 04-24-2 od 29. studenog 2024. i rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-02/21-01/227, URBROJ: 513-07-08-24-21 od 6. travnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu 2.500,00 € (dvije tisuće petsto eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-02/21-01/227, URBROJ: 513-07-08-24-21 od 6. travnja 2024., kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja poreza na dohodak i prireza porez na dohodak za 2018. po čl. 76. u vezi čl. 88. Zakona o porezu na dohodak (NN br. 115/16; dalje: ZPD).

2. Tužitelj osporava zakonitost gore citiranih upravnih akata zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te u tužbi iznosi razloge zbog kojih smatra da su osporavane odluke javnopravnih tijek nezakonite, a koji navodi su ispušteni iz razloga koji će se obrazložiti u nastavku.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja i predlaže da se ista odbije kao neosnovana.

4. U ovom sporu provedena je rasprava čime je strankama, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.

5. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika, te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora.

6. Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja ocijenivši izvođenje istih suvišnim za rješavanje ovoga spora kraj ostalih činjenica koje su u sporu utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnoga postupka i ovoga upravnog spora.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka te razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Sukladno odredbi čl. 108. st. 1. Općeg poreznog zakona (NN br. 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22; dalje: OPZ) pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, dok je čl. 109. st. 3. OPZ-a propisano da su na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

9. Prema odredbi čl. 108. st. 3. OPZ-a zastara prava na utvrđivanje porezne obveze poreza na dohodak za 2018. počela je teći 1. siječnja 2019. te je šestogodišnji rok zastare istekao s danom 1. siječnja 2025.

10. Slijedom prethodno navedenog, obzirom da iz stanja spisa slijedi da je rješenje kojim je tuženik odlučio o tužiteljevoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-02/21-01/227, URBROJ: 513-07-08-24-21 od 6. travnja 2024., tužitelju dostavljeno 15. siječnja 2025. to Sud utvrđuje da je nastupila zastara prava na utvrđivanje porezne obveze za 2018. te je stoga, temeljem odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a, valjalo poništiti rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela bez vraćanja na ponovni postupak, a čime je predmetna upravna stvar meritorno riješena te se upravni postupak u navedenoj stvari ima smatrati dovršenim.

11. Uzevši u obzir navedeno, Sud nije našao potrebnim posebno cijeniti druge razloge zbog kojih tužitelj smatra da je osporavano rješenje tuženika nezakonito, pa stoga isti nisu izneseni u ovoj odluci.

12. Odluka o troškovima spora (tč. II. izreke presude) temelji se na odredbama čl. 144.,147. i 148. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23; dalje: Tarifa).

Tužitelju je priznat je trošak zastupanja po odvjetniku kojeg čini: sastav tužbe te zastupanje na ročištu održanom 29. svibnja 2026. (svaka radnja u pojedinačnom iznosu 1.000,00 € – temeljem Tbr. 27. tč. 1. i tč. 2. Tarife), uvećano za pripadajući PDV (25%), odnosno sveukupno 2.500,00 €.

U Rijeci 28. svibnja 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćenicima tužitelja odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o., Rijeka, Trg 128. brigade Hrvatske vojske 4

- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5