Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3324/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KD s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-2/46065, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 30.08.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, dana 28. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik PD, sin K i P, rođen u mjestu Tomašanci, dana 24.02.1960. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 30.08.2025. godine u 22,55 sati u mjestu Kuševac, Stjepana Radića kbr. bb, kao vozač vozila marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, kojom prilikom je zaustavljen te mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager Alcotest 6810 U utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 0,71 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 €
(slovima: dvjestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 173,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 23,89 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/46065, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 30.08.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je u bitnome naveo da je neodgovorno prilikom okupljanja prijatelja i zajedničkog gledanja utakmice konzumirao alkohol i odlučio se na vožnju automobilom, dva kilometra od mjesta njegovog stanovanja. Navodi da shvaća da je to bila velika pogreška i da bi bio zahvalan kada bi mu se omogućilo da usmeno objasni situaciju u kojoj se nalazi te zašto mu je mogućnost vožnje prijeko potrebna.
3. Sud je raspravu zakazanu za dan 28. svibnja 2026. godine održao u odsutnosti okrivljenika budući je isti poslao urednu potpisanu pisanu obranu te predložio da se ista pročita kao njegova obrana na raspravi te da se uzme kao usmeno dana obrana pred sudom i da mu se odluka dostavi na kućnu adresu. U pisanoj obrani, koja je vlastoručno potpisana od strane okrivljenika i zaprimljena kod ovog suda 22.05.2026. godine, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj, navodeći da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti i opasnosti koju takvo ponašanje predstavlja, kako za njega tako i za druge sudionike u prometu. Nadalje je naveo da se iskreno kaje zbog svoje nepromišljene odluke da upravlja vozilom nakon konzumacije alkohola, premda se radilo o vrlo kratkoj udaljenosti, od mjesta gdje je boravio do njegove kuće. Nadalje navodi da je vozač dugi niz godina te da je tijekom života bio profesionalni vozač i da posjeduje vozačku dozvolu i da posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje teretnom prikolicom te je uvijek bio svjestan važnosti sigurnog upravljanja u prometu. Upravo zbog toga posebno žali zbog ovog prekršaja. Moli sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove obiteljske i životne okolnosti te navodi da mu je supruga onkološki bolesnik i da se kreće uz pomoć hodalice, a zbog posljedica ranije operacije tumora na mozgu nije u mogućnosti upravljati vozilom. Zbog čestih odlazaka liječnicima i svakodnevnih potreba u velikoj mjeri ovisi o njemu kao i njegovoj pomoći vezano za korištenje prijevoza automobilom. Također navodi da je um irovljenik te da aktivno sudjeluje u brizi o unukama od kojih jedno dijete pohađa vrtić , a drugo prvi razred osnovne škole pa ih često vozi kada su njihovi roditelji na poslu. Spreman je podmiriti izrečenu novčanu kaznu, iako ona predstavlja značajno opterećenje za njegov kućni budžet i umirovljenička primanja, ali moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te još jednom izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Pisana obrana (list 8-11 spisa), Podnesak okrivljenika (list 12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Up rave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.05.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 30.08.2025. godine u 22,55 sati u mjestu Kuševac, Stjepana Radića kbr. bb, kao vozač vozila marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, kojom prilikom je zaustavljen te mu je uređajem za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager Alcotest 6810 Arye0010 utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 0,71 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je sud cijeneći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjen prekršaj, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi čestih odlazaka liječnicima budući mu je supruga onkološki bolesnik te svakodnevnih potreba jer brine o unukama od kojih jedna pohađa vrtić, a druga prvi razred osnovne škole pa ih često vozi kada su njihovi roditelji na poslu, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
