Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-245/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš - Horvat, u ostavinskom predmetu iza pok. BA, pok. B, rođenog **.**.1897., umrlog **.**.1985., iz [adresa], odlučujući o žalbama nasljednika ZA, pok. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], RA, pok. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], JA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupanih po punomoćniku Bojanu Lujku, odvjetniku u Dubrovniku, Vukovarska 17, HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Marini Maslek Novevskoj, odvjetnici u Dubrovniku, Vukovarska 24 te NA, 45747124115, iz Australije, [adresa], 32 [adresa] Australija 3121, BAG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 44 Bennett St. [adresa] i DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 71 adresa 3010 [adresa] Australija, zastupanih po punomoćniku UA iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-429/2023 od 15. prosinca 2025., 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e

I. Odbijaju se žalbe nasljednika ZA, RA, JA i FA te nasljednice HA, kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-429/2023 od 15. prosinca 2025., osim u točki I. al. 3. u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te u točki I. al. 6. izreke u odnosu na osobno ime nasljednice NA.

II. Uvažava se žalba nasljednika NA, BAG i DA, preinačuje navedeno rješenje:

- u točki I. al. 3. u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te

- u točki I. al. 6. u odnosu na osobno ime nasljednice NA

i za navedeno rješava:

- umjesto oznake nekretnine ''kč. br. [katastarska čestica]'' i ''kč. br. [katastarska čestica]'' k. o. [katastarska općina], ispravno treba pisati: ''zgr. 80'' i ''zgr. 81'', obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- umjesto osobnog imena ''Z' NA iz [adresa], 32 [adresa] Australija 3121, OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravno treba pisati osobno ime navedene nasljednice: ''R' NA.

III. Odbija se zahtjev nasljednika NA, ZAG i DA za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 125,00 EUR (stotinu dvadeset pet eura).

IV. Odbija se zahtjev nasljednika ZA, RA, JA i FA za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 250,00 EUR (dvije stotine pedeset eura).

V. Odbija se zahtjev nasljednice HA za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 312,50 EUR (tri stotine dvanaest eura pedeset centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

''I. Ispravlja se rješenje toga suda poslovni broj O-329/2023 od 31. prosinca 2024. tako da:

- umjesto pogrešno navedenog poslovnog broja na prvoj strani rješenja treba ispravno stajati O 429/2023

- umjesto z ul 143 k. o. [katastarska općina] treba stajati 33/81 dijela prava vlasništva

[katastarska općina]

te se navode potpune adrese nasljednika

- RA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

RAG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], RA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JA OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa],

FA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

ŽA ,[adresa] 1213 Petit [adresa].

II. U ostalom dijelu rješenje ostaje nepromijenjeno.''

2. Nasljednici NA, RAG i DA predložili su prvostupanjskome sudu da navedeno rješenje ispravi u odnosu na oznaku nekretnina i osobno ime nasljednice NA, a u protivnom, ako sud ne prihvati navedeni prijedlog, da protiv rješenja u tom dijelu podnose žalbu zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Zahtijevaju naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u ukupnom iznosu od 125,00 EUR, kao i trošak sudskih pristojbi ''po odluci suda'', ne navodeći određeno iznos tog troška za koji traže naknadu.

3. Nasljednici ZA, RA, JA i FA te nasljednica HA žalbama pobijaju navedeno rješenje, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbi proizlazi da ih podnose zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, tvrdnjom da su se oznake nekretnina (zemljišnoknjižnih uložaka) izmijenile već prije donošenja rješenja od 31. prosinca 2024., da se ispravljati mogu samo greške u pisanju u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i nedostatke u obliku te nesuglasnost prijepisa s izvornikom, ali da se ne može ispravljati izreka odluke, nakon uočavanja greške u suđenju. Nasljednica HA zahtijeva naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 312,50 EUR.

3.1. Nasljednici ZA, RA, JA i FA također ukazuju da niti ovim rješenjem nisu unesene ispravne oznake nekretnina, kako su one označene u zemljišnoj knjizi, ne navodeći određeno o kojim nekretninama je riječ. Zahtijevaju naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 250,00 EUR.

4. Žalbe nasljednika ZA, RA, JA i FA te nasljednice HA su neosnovane, dok je žalba nasljednika NA, BAG i DA, osnovana.

5. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 174. (prije čl. 173.) Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52/71 i 47/78 – dalje: ZN/55).

6. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je donio pobijano rješenje primjenom čl. 342. st. 1. ZPP, kojom je propisano da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

6.1. Iako je pobijanim rješenjem o ispravku izmijenjen sadržaj izreke rješenja poslovni broj O-329/2023 od 31. prosinca 2024., u konkretnom je slučaju došlo do očite greške u pisanju, kako je to pravilno navedeno u obrazloženju pobijanoga rješenja jer je očitom greškom, na prvoj stranici rješenja, naveden pogrešan poslovni predmeta, a tijekom postupka došlo je do izmjene broja zemljišnoknjižnog uloška. Prema tome, donošenjem rješenja o ispravku poslovni broj O-429/2023 od 31. prosinca 2024. u izreci, sud nije ispravio pogrešku u suđenju, kako to tvrde nasljednici, niti su navedene greške rezultat pogrešne odluke suda, već je ispravio očite greške u pisanju tog rješenja. Okolnost što su se već prije donošenja rješenja broj O-429/2023 od 31. prosinca 2024. izmijenili brojevi zemljišnoknjižnih uložaka također nije zapreka za donošenje rješenja o ispravku u tom dijelu, niti ta okolnost utječe na pravilnost pobijanoga rješenja.

7. Stoga je, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 174. ZN/55, žalbe nasljednika ZA, RA, JA, FA i HA, trebalo odbiti kao neosnovane i potvrditi navedeno rješenje o ispravku, osim u točki I. al. 3. u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te u točki I. al. 6. izreke u odnosu na osobno ime nasljednice NA (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

8. Naime, nasljednici NA, JAG i DA osnovano u žalbi ukazuju da je osobno ime nasljednice NA pogrešno navedeno kao ''Z' te da nisu ispravno, prema podacima u zemljišnoj knjizi, naznačeni brojevi kč. br. *80 i kč. br. *81 k. o. [katastarska općina].

8.1. Budući da je osobno ime nasljednice NA, a ne RA te da su navedene čestice u zk. ul. [broj ZK uloška] upisane kao čestice zgrade, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 174. ZN/55, trebalo je prihvatiti žalbu navedenih nasljednika, preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje u navedenom dijelu i odlučiti kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

9. Žaliteljima nije dosuđen trošak postupka u povodu pravnog lijeka jer u ostavinskom postupku svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili povodom postupka (čl. 186. st. 1. ZN/55), s time da na prijedlog jedne stranke sud može odlučiti da druga stranka naknadi troškove koje joj je prouzrokovala očito nesavjesnim postupkom (čl. 186. st. 3. ZN/55), što ovdje nije slučaj, niti žalitelji to tvrde. Stoga je odlučeno kao u točkama III., IV. i V. izreke ovoga rješenja.

U Velikoj Gorici 28. svibnja 2026.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte