Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3059/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-2/38942, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 24.07.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 28. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik KL, sin KL i K, djev. M, rođen u [adresa], dana 11.09.1964. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, vlasnik stana i suvlasnik vikendice, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 24.07.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, Ulica cara Hadrijana kbr. 3, kao vozač vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te se kretao kolnikom ulice Cara Hadrijana iz smjera istoka prema smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 3 navedene ulice izvršio je pretjecanje vozila koje se nalazilo ispred, a da nije obratio pozornost na to da se ispred vozila kojeg je preticao nalazi obilježeni pješački prijelaz te je na taj način ugrozio druge sudionike u prometu odnosno pješake,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/38942, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 24.07.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-5 spisa) u kojem je naveo da podnosi prigovor na obavezni prekršajni nalog te ga u cijelosti negira i moli da se provede postupak pred Prekršajnim sudom u Osijeku.
3. Na raspravu održanu dana 28. svibnja 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 24.07.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, Ulica cara Hadrijana kbr. 3, kao vozač vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te se kretao kolnikom ulice Cara Hadrijana iz smjera istoka prema smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 3 navedene ulice izvršio je preticanje vozila koje se nalazilo ispred, a da nije obratio pozornost na to da se ispred vozila kojeg je preticao nalazi obilježeni pješački prijelaz te je na taj način ugrozio druge sudionike u prometu odnosno pješake. Nadalje, isti je u obranu iskazao da ne želi nikakve daljnje dokaze koji bi se trebali provoditi te je voljan platiti kaznu, ali moli sud da uvaži prigovor u djelu u kojem mu se izriče zaštitna mjera jer on radi i godišnje prelazi preko 40 000 km i bez vozačke dozvole ne može raditi. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 6-7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.05.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 24.07.2025. godine u 8,00 sati u Osijeku, Ulica cara Hadrijana kbr. 3, kao vozač vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te se kretao kolnikom ulice Cara Hadrijana iz smjera istoka prema smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 3 navedene ulice izvršio je preticanje vozila koje se nalazilo ispred, a da nije obratio pozornost na to da se ispred vozila kojeg je preticao nalazi obilježeni pješački prijelaz te je na taj način ugrozio druge sudionike u prometu odnosno pješake, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , pa je sud cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjen prekršaj, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi obavljanja posla jer godišnje prelazi i preko 40 000 km i bez vozačke dozvole ne može raditi, pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
