REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2746/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZJ, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-3/14868, Urbroj: 511-02-06-25-2. od 11.9.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice, te podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Z i O, r. J, rođena **.**.1967. u [adresa], gdje i prebiva, Anina 6., udana, majka troje djece, pomoćnik u nastavi, zaposlena, primanja 800,00 eura, nema imovine, državljanka Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismena, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I što do dana 14. srpnja 2025., u 13:11 sati, u mjestu Čazma, ulica Milana Novačića 3., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju koju je zaprimila dana 25. lipnja 2025., u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao od 26. lipnja 2025. do 13. srpnja 2025., kao vlasnik vozila nije dostavila podatke o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. svibnja 2025.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dala podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
pa je time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj se prekršaj,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25- 3/14868, Urbroj: 511-02-06-25-2. od 11.9.2025., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.
4. Okrivljenica ZJ iznijela je obranu kod zamolbenog suda u kojoj navodi da priznaje počinjenje navedenog prekršaja. Točno je da kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana dostavila policijskoj postaji podatak o osobi koja je upravljanja njezinim vozilom 31.5.2025, a prema obavijesti policije koju je zaprimila 25.6.2025. Nije joj bila namjera izbjegavati svoju obvezu, a do propusta je došlo zbog previda i jer je u 6. mjesecu 2025. bila duže odsutna sa adrese prebivališta. Žao joj je zbog prekršaja, inače je oprezna i pažljiva u prometu. Moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir da nema stalno zaposlenje i majka je troje djece.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti o prekršaju, dostavnicom o primitku obavijesti te snimkom mjernog uređaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom te joj je kao sankcija izrečena novčana kazna u skladu sa zakonom.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom te je potom jasno i izričito u obrani opisala svoj propust koji je uvodi u sferu protupravnosti i priznala prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi sukladni sa sadržajem njezine obrane. Tako se prema priloženoj dostavnici razabire se da je sporna obavijest o prekršaju od 12.6.2025., od strane okrivljenice osobno zaprimljena dana 25.06.2025., jer se na dostavnici nalazi njezin osobni potpis, a dostava je ionako izvršena u prvom navratu kada se pismeno može uručiti isključivo osobi na čije ime je naslovljeno. Upravo zbog osobnog primitka navedene obavijesti svakako je okrivljenica imala obvezu dostave naprijed spomenutih podataka nadležnom tijelu u ostavljenom roku kao vlasnik predmetnog vozila, što očito nije učinila obzirom da se u spisu ne nalazi tiskanica podataka o vozaču.
7. I na kraju, iz snimke mjernog uređaja uočava se da je na naznačenoj lokaciji u naselju te zgode mjerena brzina kretanja za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] uz istaknutu naznaku dopuštene brzine kretanja te utvrđene brzine kojom se u tom trenutku ovo vozilo kretalo kroz naselje.
8. Prema tome, sasvim je sigurno već prema navodima obrane okrivljenice da ona nadležnom tijelu po primitku obavijesti o prekršaju nije dostavila tražene podatke o identitetu počinitelja prekršaja, tako da je neupitno time ušla u sferu prekršaja za koji se tereti.
9. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka . 3 Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje proizlazi da je čak u tri navrata kažnjavana za isti prekršaj iz prometa.
10. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenice kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ju je oglasio krivom za spomenuti prekršaj te joj je kao sankcija izrečena novčana kazna u skladu sa zakonom.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, činjenica da ima niska mjesečna primanja, te je kritična za svoje ponašanje u prometu, time da je sud kao posebno otegotno cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost za isti prekršaj čak u tri navrata i to u vrlo kratkom vremenskom periodu. To jasno znači kako je sklona činjenju prekršaja i očito namjerno propušta izvršavati svoje obveze kao vlasnik motornog vozila . Stoga nije bilo uvjeta za primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenice da ubuduće ipak pravovremeno izvršava svoje obveze u zakonskom smislu, na koji način će se postići svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti minimalni iznos troška, čijim plaćanjem svakako neće biti ugrožena njezina egzistencija ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 28. svibnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici
2.) Tužitelju
