Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18, 117/21, 67/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima klasa: 322-07/22-10/3290, Ur.br. 443-02-01-19-23-17 od 23. veljače 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 28. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 28. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

I 1. što dana 14. prosinca 2022. godine u 09,00 sati nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora i nije se odazvao pozivu za saslušanje klasa: 322-07/22-10/3290, Urbroj: 443-02-01-19-22-8 od 7. prosinca 2022. godine, koji je otpremljen elektroničkom poštom na e-poštu , a koji je isti primio dana 7. prosinca 2022., u Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Trg J. Runjanina 10 II polukat soba 28, radi izjašnjavanja u predmetu držanja kućnih ljubimaca,

2. što na pisano traženje inspektora dopis klasa: 322-07/22-10/3290, Urbroj: 443-02-01-19-22-8 od 7. prosinca 2022. godine koje je otpremljeno elektroničkom poštom na e-poštu i koju je istu zaprimio 7. prosinca 2022., dana 14. prosinca 2022. godine u Vinkovcima nije dostavio točne i potpune podatke koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzor i to: osobnu iskaznicu i dokumentaciju o provedenom cijepljenju i dehelmentizaciji (Putovnica za kućne ljubimce),

čime je počinio prekršaje iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18, 117/21, 67/23)

pa mu se stoga, temeljem istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 12. prosinca 2023. godine, dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio“, na ročište za glavnu raspravu dana 5. prosinca 2024. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Na ročište za glavnu raspravu dana 17. lipnja 2025. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva u dva navrata, vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, a provjerom u vanjskom uvidu u podatke JRO MUP RH utvrđeno je da GN ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 28. siječnja 1993. godine (na koju adresu su okrivljeniku dostavljani pozivi). Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 9. prosinca 2025., dostava poziva sa iste adrese vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku". Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 9. travnja 2026. i dana 28. svibnja 2026. dostava poziva sa iste adrese vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje BN, izvršen je uvid i pročitani su obavijest PP Vinkovci Državnom inspektoratu od dana 22. studenog 2021. i 27. prosinca 2021., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022., poziv za saslušanje svjedoka od 27. listopada 2022., podnesak od 21. studenog 2022. na listu 9 spisa, službena zabilješka od 24. studenog 2022., preslika koverte o uručenju poziva, ispisi e-maila na listu 12,13, 14, 16 i 17 spisa, poziv od 7. prosinca 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2023., zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. veljače 2023., obavijest počinitelju, poziv za dostavu obavijesti počinitelju prekršaja, službena zabilješka od 14. veljače 2023., dopis o isticanju poziva na oglasnu ploču, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedokinja viša veterinarska inspektorica BN je iskazala da u predmetu protiv okrivljenika TN postupala je kao surješavatelj iz razloga što je kolega GNI bila na godišnjem odmoru, a kada je trebalo nadopuniti optužni prijedlog, a nakon toga je kolegica otišla u Područni ured Rijeka te je ona preuzela taj predmet. Prilikom inspekcijskog nadzora koji je obavljen 27.10.2022. utvrđeno je da na adresi [adresa] u [adresa], stanka nije zatečena, a nadzor je obavljen na temelju prijave policije da je pas vlasnika GN iz [adresa] dva puta napao dječake i to JN dana **.**.2021. i HN **.**.2021. S obzirom da dana **.**.2022. GN nije zatečen na adresi prebivališta, istome je poslan poziva za saslušanje svjedoka, a poziv je vraćen s napomenom "povrat poziva - dopisa". Nakon toga sačinjena je službena zabilješka 24.11.2022. o obavljenom telefonskom razgovoru sa TN vezano za dostavu podataka koji su trebali biti dostavljeni odmah istoga dana 24.11.2022., a traženi podaci nisu dostavljeni do dana 25.11.2022. nakon čega točnije 25.11.2022. dostavlja e-maila Državnom inspektoratu da njegov otac nije u mogućnosti javiti se jer trenutno nije u [adresa], a nije niti on u [adresa], ali mu je javio da kontaktira službenu osobu pa da razriješe slučaj. Nakon toga Državni inspektorat je ponovo poslao poziv GN dana 7.12.2022. e-mailom i poštom, kojim se isti poziva da dana 14.12.2022. u 09,00 sati pristupi u Državni inspektorat, Ispostava u [adresa] radi izjašnjavanja u predmetu držanja kućnih ljubimaca te da sa sobom ponese osobnu iskaznicu i dokumentaciju o privremenom cijepljenu i dehemintizaciji psa (putovnica za kućne ljubimce). Dakle, GN je poziv od 7.12.2022. koji mu je upućen e-mailom zaprimio istoga dana 7.12.2022., a dana 8.12.2022. je odgovorio e-mailom da nema psa i nikakvu životinju i naveo je da može doći i da to baš nema smisla, a 14.12.2022. se stranka GN nije odazvao u Državni inspektora i nije dostavio tražene dokumente i nije se izjasnio u predmetu držanja kućnih ljubimaca. Dana 1.2.2023. se ponovo obavio inspekcijski nadzor na adresi prebivališta GN, koji nije zatečen na adresi prebivališta [adresa], u [adresa] niti je zatečen netko drugi, vrata su bila zaključana, a na kucanje se nitko nije javio. Dana 3.2.2023. ponovno je GN pozvan na način da mu je poziv istaknut na oglasnu ploču da u roku od 5 dana od dana prijema ovog zapisnika točnije do dana 8. 2.2023. dostavi slijedeće podatke: svoje pisano očitavanje na inspekcijski nalaz iz ovog zapisnika, odnosno na činjenice i okolnosti koje su utvrđene od strane inspektorice, ukoliko to smatra potrebnim, da navedene podatke o predstavniku fizičke osobe koja bi bila ovlaštena sudjelovati u možebitnom prekršajnom postupku i to: ime i prezime, prebivalište i boravište, ime oca i majke i djevojačko prezime majke, mjesto i datum rođenja, državljanstvo, zanimanje i škola i obiteljske prilike na adresu Državnog inspektorata u [adresa]. Na navedeni poziv GN se nije odazvao i nije dostavio tražene podatke. Dana **.**.2023. TN upućena je obavijest o prekršaju. Nakon odlaska kolegice GNI u ovom predmetu je postupala na način da je dopunila optužni prijedlog.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz svjedokinje više veterinarske inspektorice BN i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da dana 14. prosinca 2022. godine u 09,00 sati nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora i nije se odazvao pozivu za saslušanje klasa: 322-07/22-10/3290, Urbroj: 443-02-01-19-22-8 od 7. prosinca 2022. godine, koji je otpremljen elektroničkom poštom na e-poštu [adresa elektroničke pošte], a koji je isti primio dana 7. prosinca 2022., u Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] II polukat soba 28, radi izjašnjavanja u predmetu držanja kućnih ljubimaca i da na pisano traženje inspektora dopis klasa: 322-07/22-10/3290, Urbroj: 443-02-01-19-22-8 od 7. prosinca 2022. godine koje je otpremljeno elektroničkom poštom na e-poštu [adresa elektroničke pošte] i koju je istu zaprimio 7. prosinca 2022., dana 14. prosinca 2022. godine u [adresa] nije dostavio točne i potpune podatke koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzor i to: osobnu iskaznicu i dokumentaciju o provedenom cijepljenju i dehelmentizaciji (Putovnica za kućne ljubimce) te da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18, 117/21, 67/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje više veterinarske inspektorice BN koja je detaljno opisala ponašanje okrivljenika upravo onako kako ga se tereti optužbom te je njezin iskaz dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezina iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi viša veterinarska inspektorica neosnovano teretila okrivljenika. Iskaz ovog svjedokinje u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima koji prileže optužnom prijedlogu - zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022., pozivom za saslušanje svjedoka od 27. listopada 2022., pozivom od 21. studenog 2022., službenom zabilješkom od 24. studenog 2022., preslikom koverte o uručenju poziva, ispisima e-mailova, pozivom od 7. prosinca 2022., zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2023., zapisnikom II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. veljače 2023., dopisom o isticanju poziva na oglasnu ploču, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.

6. Sud je u izočnosti okrivljenika proveo ročište glavne rasprave i dokazni postupak kojem se okrivljenik uredno pozvan dana 9. travnja 2026. i dana 28. svibnja 2026. nije odazvao niti je svoj nedolazak ili eventualnu spriječenost opravdao pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

7.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo raniju nekažnjavanost okrivljenika.

7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

8. Ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djela okrivljenika iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavak 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18, 117/21) bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, a da je nakon počinjenja prekršaja i nakon uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, dana 29. lipnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 67/23), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 69. propisuje blažu kaznu za navedene prekršaje, u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 4.972,77 kune („Narodne novine“, broj: 67/23), pa je ovaj sud temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.

U Vinkovcima 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis