Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-818/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/26-5/11228 od 5. svibnja 2026., temeljem čl. 230. PZ-a, 28. svibnja 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni ĆB OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ć rođ. **.**.1973. u [adresa], gdje i prebiva, Gibanična 34.,

k r i v j e

I. što je počinio nasilje u obitelji na način da je 29. ožujka 2026. u 14 sati u Koprivnici u Gibaničnoj ulici 34 svom posinku DB govorio da je balavac, neradnik i da boluje od ljeningitisa, a čime je istog uznemirio i povrijedio njegovo dostojanstvo.

II. Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. t.3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem navedenog propisa, a sukladno čl. 43. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje

mjera upozorenja - opomena

IV. Okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 10 eura ( deset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika koji je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st. 8. PZ-a i koji zapisnik je sačinjen uz valjana zakonska upozorenja te je iz istog činjenično stanje dovoljno utvrđeno i sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

3. Budući da se u kontekstu obiteljskih odnosa ovakvo ophođenje očuha prema posinku može smatrati i pokušajem odgojne mjere, a da isto nije prouzročilo nikakve štetne posljedice, to je sud okrivljenom umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja – opomenu očekujući da će ista postići svrhu i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva djela.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 28. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

OB ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. ĆB, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. DBžrtva, po pravomoćnosti ovog naloga

4. spis