REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: UsI-1473/24-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanda Jeromela, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja: LUXURY REAL ESTATE d.o.o. u stečaju, Zagreb, Bednjanska ulica 14, OIB 24032764718, zastupan po stečajnom upravitelju EF, [adresa], protiv tuženog:
Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreznog nadzora, nakon usmene i javne rasprave, 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-02/23-01/195, URBROJ: 513-04-23-2 od 15. prosinca 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-471-02/23-01/82, URBROJ: 513-07-01-23-2 od 20. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovog suda.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-02/23- 01/195, URBROJ: 513-04-23-2 od 15. prosinca 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-471-02/23-01/82, URBROJ: 513-07-01-23-2 od 20. travnja 2023. kojim je tužitelju za 2022. godinu utvrđena obveza poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 51.923,15 Eur, uz provođenje odgovarajućih knjiženja.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog i prvostupanjskog rješenja jer nisu u skladu s odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost i tužitelju jer pogrešno utvrđena porezna obveza. Osporava zakonitost rješenja kojim je tužitelju utvrđena obveza ispostavljanja računa s iskazanim PDV-om na nenaplatno ustupanje korištenja vozila povezanim društvima tužitelja, kao i u dijelu kojim je tužitelju osporeno pravo na odbitak pretporeza temeljem Ugovora o preuzimanju potraživanja. Predlaže da Sud poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i samostalno riješi stvar ili da predmet vrati na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja te predlaže sudu da bez rasprave odbije tužbu kao neosnovanu.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Sud je održao raspravu te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).
5.1. Rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanog tuženika a prisutnosti stečajnog upravitelja tužitelja EF obzirom da je nad tužiteljem nakon podnošenja tužbe otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1473/2024 od 05. lipnja 2024. Stečajni upravitelj tužitelja na ročištu je prigovorio nadležnosti ovog suda odnosno da je nadležan trgovački sud temeljem članka 8. Stečajnog zakona i izjavio da je tražbina manje obračunatog PDV-a iz poreznog rješenja priznata u cijelosti.
6. Prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovog suda nije osnovan jer se članak 8. Stečajnog zakona (Narodne novine broj: 71/15, 104/17,36/22 i 27/24) odnosi na nadležnost suda i to stvarnu i mjesnu nadležnost u predstečajnom i stečajnom postupku a što konkretno nije slučaj jer se ovdje radi o upravnom postupku utvrđivanja porezne obveze za koji je ovaj sud i stvarno i mjesno nadležan temeljem članka 12. stavak 1. i 2. i članka 13. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima. Stoga je sud odbio prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovog suda kao u izreci rješenja.
7. U ovom predmetu, predmetno porezno razdoblje za koje je utvrđena porezna obveza je 2022. godina kada je nad tužiteljem bio otvoren predstečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2413/22 od 30. kolovoza 2022.
7.1. Člankom 68.a Stečajnog zakona propisano je da predstečajni postupak ne utječe na mjere osiguranja u kaznenom postupku, na porezne postupke utvrđivanja zlouporabe prava i na upravne postupke koje provodi Ministarstvo financija, Porezna uprava u postupcima utvrđivanja poreznih obveza. Dakle, porezno tijelo zakonito je donijelo prvostupanjsko rješenje od 20. travnja 2023. kojim je utvrdilo tužitelju poreznu obvezu za 2022. godinu jer činjenica da je bio otvoren predstečajni postupak nad tužiteljem nije utjecala na porezni nadzor u smislu članka 68.a Stečajnog zakona.
7.2. Kako su postojali uvjeti za otvaranje stečajnog postupka, to je nad tužiteljem otvoren i stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 1473/2024 od 05. lipnja 2024. a koji postupak još nije zaključen i prema izjavi stečajnog upravitelja predmetna tražbina iz prvostupanjskog poreznog rješenja, prijavljena od strane Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave i priznata je u cijelosti, dakle u stečajnom postupku priznata je predmetna tražbina manje obračunatog PDV-a, čime je priznao tužitelj da je dužan. U protivnom tražbina bi bila osporena bilo od strane stečajnog upravitelja bilo od strane stečajnih vjerovnika i utvrđivala bi se osnovanost tražbine u parničnom postupku.
8. Slijedom iznesenog, uslijed činjenice da je predmetna tražbina priznata u stečajnom postupku nad tužiteljem, a tužitelj nije povukao tužbu u ovom upravnom sporu, to je osporavano rješenje kojim je žalba tužitelja odbijena i prvostupanjsko rješenje kojim je utvrđena porezna obveza ocijenio zakonitim.
9. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu 28. svibnja 2026.
Sutkinja:
Sanda Jeromela
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. st. 1. ZUS-a).
DNA:
1. tužitelju po stečajnom upravitelju
2. tuženiku
3. U spis
