Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: R1-16/2024.-17.
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andreji Ivančić Podoreški, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 28. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u [adresa] površine 161 čhv 579 m², predlagatelj i protustranka suvlasnici u 1/2 dijela, c i v i l n o m diobom – prodajom i podjelom postignute kupovne cijene razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka, i to predlagatelja VE u ½ dijela i protustranke TE u ½ dijela.
II. Izvršenje odluke o razvrgnuću može zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u postupku razvrgnuća, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao.
Obrazloženje
1. Predlagatelj VE podnio je prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u Krčevini površine 161 čhv 579 m², predlagatelj i protustranka suvlasnici u 1/2 dijela, suvlasništvo predlagatelja i protustranke TE, svakog u ½ dijela.
2. Prema odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV), svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva. Sukladno odredbi članka 50. stavak 1. ZV-a, propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom kojeg bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
Odredbom članka 50. stavak 4. ZV-a propisano je da ako dioba nije moguća geometrijskom podjelom, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
3. Tijekom postupka predlagatelj je naveo da predlaže da se suvlasnička zajednica stranaka na predmetnim nekretninama razvrgne na način da se predmetna nekretnina podijeli geometrijski, tako da svaka stranka ima svoju zasebnu, funkcionalnu cjelinu u kući na predmetnoj nekretnini, koju će koristiti za stanovanje. Na održanom ročištu pred sudom, obje stranke su predložile da se provede građevinsko vještačenje, kojim će se utvrditi vrijednost predmetne nekretnine, te mogućnost da se nekretnina podijeli geometrijski, tako da se dobiju dvije zasebne, funkcionalne cjeline.
4. Nakon provedenog vještačenja, nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeno je da predmetnu nekretninu nije moguće podijeliti geometrijskom diobom, već da se kuća na predmetnoj nekretnini može podijeliti etažiranjem na dva zasebna dijela, ali samo uz prethodno ispunjenje uvjeta navedenih na stranici 7 nalaza i mišljenja vještaka, te da se građevinsko zemljište na može parcelirati na dvije ili više zasebnih građevinskih parcela.
U nalazu i mišljenju vještaka tržišna vrijednost predmetne nekretnine utvrđena je na iznos od 43.168,22 EUR.
5. Na održanom ročištu pred sudom, obje stranke su izjavile da nisu u mogućnosti podmiriti troškove provođenja etažiranja pod uvjetima koji su navedeni u nalazu i mišljenju vještaka, te da isto tako nisu u mogućnosti prije postupka etažiranja pokretati postupak da se kuća ozakoni, te izvrši njezina uknjižba u katastarskom operatu i u zemljišnim knjigama.
Obzirom na utvrđenje u nalazu vještaka da predmetnu nekretninu nije moguće podijeliti geometrijski, predlagatelj je predložio da se odredi civilna dioba suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini.
Protustranka je izjavila da ona nije suglasna da se razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina izvrši civilnom diobom, odnosno prodajom nekretnine, te je navela da je pokrenula postupak koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-35/2024, radi vraćanja predmetne nekretnine u prvobitno stanje, prije nego je predlagatelj vršio radove na nekretnini, te je predložila da se zastane sa postupanjem u ovom predmetu do donošenja odluke u predmetu poslovni broj P- 35/2024.
Predlagatelj je izjavio da nije suglasan sa prijedlogom protustranke da se zastane sa postupkom u ovom predmetu, te je predložio da se u ovom predmetu donese odluka o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnim nekretninama.
6. Uvidom u parnični postupak koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-35/2024, utvrđeno je da je u istom postupku donesena odluka da se isti postupak prekida do okončanja postupka u ovom predmetu, te da će se isti postupak nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka u ovom predmetu.
Ovaj sud utvrđuje da prijedlog protustranke da se zastane s postupanjem u ovom predmetu do okončanja postupka u predmetu broj P-35/2024, nije osnovan, budući utvrđenje činjenica i odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva u tom predmetu, ne predstavljaju razlog koji je propisan Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, radi kojeg bi se mogao odrediti zastoj postupka u ovom predmetu, dok je pored toga u istom predmetu određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka u ovom predmetu, radi čega nije svrsishodno niti logično određivati zastoj, odnosno prekid postupka u ovom predmetu, jer će se postupak u predmetu poslovni broj P-35/2024 nastaviti tek nakon što bude pravomoćno okončan postupak u ovom predmetu.
7. Budući između stranaka u ovom predmetu ne postoji valjani sporazum o načinu razvrgnuća predmetnih nekretnina, te niti jedna od stranaka nema posebno opravdano pravo na razvrgnuće isplatom, te je nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeno da dioba predmetnih nekretnina nije moguća geometrijskom podjelom, ovaj sud je odredio način razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnim nekretninama civilnom diobom, odnosno prodajom, te nakon toga podjelom postignute kupovne cijene razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka, predlagatelja u ½ dijela i protustranke u ½ dijela, temeljem članka 50. stavak 4. ZV-a.
8. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Kutini, 28. svibanj 2026.
Sutkinja:
Andreja Ivančić Podoreški
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba koja se podnosi ovom sudu pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagatelj
2. protustranka.
