Broj: Pp-8408/2024.-9.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-5/17835, urbroj: 511-12-23-24-1 od 08. srpnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i KG rođene K, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje malodobne djece, VŠS, inženjer brodskog strojarstva, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. srpnja 2024. u 16:50 sati u mjestu Maslinica na otoku Šolti u ulici Braće Marchi broj 15. narušavao javni red i mira na naročito drzak i nepristojan način tako što je u bašti restorana "Sagitta" naočigled ostalih građana koji su se zatekli u prostoru restorana fizički nasrnuo na VG tako što je prišao stolu za kojem je isti sjedio te je rukama na tlo prevrnuo drveni stol, a potom je zatvorenim desnim dlanom ruke u predjelu glave udario VG, te je okrivljenik također vikao i galamio: "imam u brodu pištolj, sad ću otić u brod po njega i sve ću vas pobit" nakon čega je napustio restoran, pa je takvim naročito drskim ponašanjem narušio javni red i mir većeg broja građana,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje

UVJETNA OSUDA

s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split od dana 07. srpnja 2024. u 18:30 sati do dana 08. srpnja 2024. u 19:15 sati kao dva dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/24-5/17835, urbroj: 511-12-23-24-1 je dana 08. srpnja 2024. podigla je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga, a da je točno da je sa grupom prijatelja i poznanika bio u restoranu Sagitta. Naveo je da su došli sa brodom, prošetali u Maslinici, a da nigdje nikog nije bilo, a da je on naglas povikao "ima li tko ribu", pri tome se javila gospođa V (misli da se tako zove) koja je rekla da ima ribu, pa su sjeli u vanjski dio ugostiteljskog objekta, a gospođa je ušla kako bi im donijela pladanj sa ribom i pokazala što ima glede narudžbe, međutim da su preko puta njih za jednim stolom, nasuprot sjedila dva muškarca ispred kojih je bilo mnoštvo boca piva te je jedan od njih glasno rekao: "ovo bi sve trebalo kratkom sačmaricom potaracat". Na to se njegovo društvo uskomešalo, a on se podigao i išao put istih kako bi pitao u čemu je problem, a taj muškarac koji je to bio rekao se također podigao i krenuo ka njemu, pa da je refleksno reagirao udarivši istog otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, a da se nije radilo o nekom posebno jakom udarcu. Nakon toga da su izašli oboje izvan vanjskog dijela ugostiteljskog objekta, pa su popričali, a isti mu se izvinuo, dao mu je ruku jer je on isto pitao zašto je tako reagirao, a isti je rekao da je napravio grešku i da se izvinjava. Nakon toga da se on vratio za svoj stol, a taj čovjek za svoj stol. Tada je došla ta gospođa V te je ista vidjela da je stol za kojim je onaj čovjek sjedio nekako razmaknut, da su neke čaše na podu, pa da je počela vikati da će zvati policiju, da joj neće razbijati inventar, a da je tada njegov odvjetnik Boško Medvid koji je bio s njime u društvu pristupio gospođi da je smiri, međutim da je ista reagirala na način da ga je uhvatila za odjeću i stala potezati. Budući se on neugodno osjećao, a također i njegova ekipa da su se nakon toga pokupili i otišli s brodom. Naveo je da mu je jako žao što se uopće to dogodilo, te što mu se to dogodilo ispred njegovih prijatelja, da je i on iz turističke branše.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da ostaje pri navodima iz optužnog prijedloga te traže zadržavanje za istog budući se u konkretnom slučaju radi o recidivisti.

Okrivljenik je naveo da se on smirio, da ne čini prekršaje više iz javnog reda i mira, da se radi o starijim prekršajima, da ima svoj posao, da ima troje malodobne djece i da mu nije do gluposti.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušani su ĐG, DG i EG, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan sa dvadeset pravomoćnih odluka, između ostalog od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6753/2021. za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 21. lipnja 2022. i broj: Pp J-3680/2020. za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 08. veljače 2024., obavijest I. Policijske postaje Split broj: 1060522842 od 07. srpnja 2024., izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 13. ožujka 2025., naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1060522885 od 07. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 02156794 od 07. srpnja 2024., potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) I. Policijske postaje Split od 08. srpnja 2024., službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 08. srpnja 2024., službenu zabilješku o obavješćivanju Državnog odvjetnika I. Policijske postaje Split od 07. srpnja 2024., izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 07. srpnja 2024., punomoć za zastupanje I. Policijske postaje Split od 08. srpnja 2024.

Svjedok ĐG je izjavila da se događaj zbio u restoranu "Sagitta", a da je sve vanjski dio restorana, da su u restoranu bili ona, DG i EG, a bio je nazočan i jedan gost, te njeno dijete, kako se radilo o popodnevnim satima da baš nije bilo ljudi, da su sjedili oni i konzumirali kavu, da je vidjela do tada nepoznatog ČG koji je bio s nekim društvom te koji je prolazeći kroz mjesto galamio, bahato, pa da je samo pomislila da isti ne dođe s društvom u njihov restoran, međutim da je isti došao sa društvom a onda odmah stao vikati da hoće li on stajati mokar ili će dobiti ručnik, a da mu je ona rekla da može okrenuti jastuk koji se nalazio na stolici. Isti su naručili piće, a išla je i po jelovnik, pa dok je bila u unutarnjem dijelu, da je vidjela prevrnuti stol kod prijašnjeg gosta koji je tu i dalje sjedio, a ČG je vikao i prijetio pištoljem da će ih sve pobiti, a onda je njen suprug DG istom rekao da se smiri, da ne stvara probleme, a tada je ČG stao galamiti i na njenog supruga, a ona je nazvala policiju, te je onda ona "skočila" jer ju je isti izbacio iz takta pa mu je rekla da neka nju udari, kako ga nije sram ispred ljudi i djeteta tako se ponašati, a onda se isti povukao i otišao s društvom. Nakon toga došla je policija, istima su dali izjave, a policija je dalje postupala. Navela je kako ju je policija pitala hoće li ga tužiti, a ona je rekla da ne želi, da ju je uvečer zvala policija putem telefona te su naveli kako je isti u policijskoj postaji te da se ispričava za ponašanje, a da je ona rekla da ne želi s njim imati posla te da više ne dolazi, te da ga ona ne želi tužiti.

Nakon što je svjedokinja upoznata s iskazom okrivljenika, svjedokinja je navela da ostaje pri svome iskazu, da je bila u unutarnjem dijelu ugostiteljskog objekta te da nije čula da bi netko glasno rekao da bi sve trebalo kratkom sačmaricom potaracat. Također je navela da nije nikoga fizički dirala, a kada je izašla iz ugostiteljskog objekta da je vidjela okrenuti stol na podu, vikao je da će sada uzeti pištolj, da na brodu ima pištolj da će ih sve ubiti, da im je prijetio.

Svjedok DG je izjavio da je kritične prigode sjedio u restoranu "Sagitta" sa prijateljem NG, bila je nazočna i njegova supruga ĐG koja radi u narečenom restoranu, bilo je nazočno i njihovo dijete te su sjedili za jednim stolom i pili piće, a za obližnjim stolom su sjedila dva gosta, a da poznaje samo jednog gosta koji je mještanin a drugog nije poznavao. U jednom trenutku u restoran je ušla grupa gostiju njih cca. šestero, da je njemu nepoznati ČG odmah bio neugodan, bahat te se obratio da ukoliko mu ne daju ručnik da će smočiti jastuk na stolici, oni nisu na to ništa rekli samo su se pogledavali, a gost mještanin sa susjednog stola za kojeg misli da se preziva VG se obratio njima (Đ i NG) te im rekao u smislu je li vi vidite kakav je ovo način, šta to trpite. Na to je ČG odmah reagirao vičući put VG da ako mu ima šta reći da mu reče u lice, a VG je rekao da nema ništa kazati, međutim da je ČG reagirao vičući da će ići po pištolj koji se nalazi u brodu, da će ih sve pobiti, a oni su svi ostali šokirani, nisu stigli ni reagirati. ČG je potom skočio i zaletio se put VG, a da ne zna da li je ČG udario VG, a da bi došao do VG da je isti izokrenuo i bacio stol za kojim je sjedio VG sa nepoznatim prijateljem, te je ČG na jedan način izgurao VG iz vanjskog dijela ugostiteljskog objekta pa zato nije vidio da li je isti udario VG. Na posebno pitanje suca svjedok je naveo da budući je ČG tražio ručnik, da ih je njegova supruga ĐG išla posluživati, uzimati narudžbu pa da je ulazila i izlazila iz unutarnjeg dijela restorana, a da ne zna kada je točno ušla i izašla. Također je naveo da se u jednom trenutku ČG i njemu obratio vičući hoćeš li da i tebe prebijem, a sve budući se on podigao sa stolice, te EG također kao i jedan muškarac iz grupe koji je došao sa ČG jer su htjeli smiriti situaciju. Na to je istom rekao da će nazvati policiju, a da misli da je ipak u međuvremenu njegova supruga nazvala policiju, a isti je nastavio s prijetnjama, pa se onda uključila njegova supruga ĐG koja je očito u tom trenutku doživjela neku vrstu "sloma" pa je stala govoriti ČG da nju prebije, da je izgledalo da će se zaletjeti put ČG, pa da su je NG i on zadržali a u isto su i uključili i drugo osoblje restorana. Nakon toga je ČG sa svojom ekipom napustio restoran.

Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da je ČG pitao imaju li ribu kada je ušao u restoran, a da je njegova supruga tada rekla da imaju ribu. Također jer naveo da nije čuo da bi itko ČG rekao glasnim tonom da bi sve ovo trebalo kratkom sačmaricom potaracat. Također je naveo da nije vidio da bi njegova supruga ikoga potezala za odjeću, a da se sjeća da je samo jedan muškarac iz grupe koja je došla sa ČG reagirao kada je ČG išao put onog gosta mještanina vičući, a da je to već gore u iskazu i naveo. Naveo je kako u cijelosti ostaje pri svom iskazu.

Svjedok EG je izjavio da je kritične prigode sjedio u restoranu "Sagitta" s njime su sjedili njegova supruga, bračni par ĐG i DG te njihovo dijete, a s jedne strane za stolom pokraj njih je sjedio njihov mještanin VG sa još jednim nepoznatim čovjekom, a da su u jednom trenutku u restoran ušli njemu do tada nepoznat ČG sa grupom ljudi, u jednom trenutku je muškarac iz ekipe ČG otišao u wc, a onda je ČG odjednom, iznenada krenuo put VG, digao je i bacio stol od VG, izgurao VG iz vanjskog dijela ugostiteljskog objekta, a da ne zna koji je bio povod, naime da nije čuo da li bi istom prethodio nekakav razgovor ili vrijeđanje VG put ČG, da ne zna razlog, da mu nije jasno zašto je ČG to napravio. Naveo je kako je ČG vikao na VG, nasrnuo na istog fizički, a kako su oni pričali za stolom da i nije išao u pravi mah za tim što isti radi. Naveo je da budući gospođa ĐG tu radi, da se ista digla sa stola kada su došli ČG i njegova ekipa, posluživala je iste, pa je ulazila i izlazila iz unutarnjeg dijela objekta u vanjski. Naveo je da je DG reagirao govoreći ČG da se smiri, a da je ČG stao vikati na DG, a da je prije toga vikao na VG, međutim da se ne može sjetiti što je sve vikao, da je on bio u šoku jer se ništa slično nikada prije nije dogodilo u tom restoranu. Naveo je kako se i dijete D prestrašilo, a kako je ČG vikao na njenog supruga, da se i ĐG uključila na način da je krenula put ČG, a da su on- EG i kuharica reagirali na način da su je fizički uhvatili da ne ide na ČG, da je ista bila izvan sebe, da je nije još takvu vidio, pa da se obratila ČG govoreći da to ne radi, da se tu nalazi njeno dijete. Na posebno pitanje suca da li je došlo do fizičkog kontakta između ĐG i nekog drugog, isti je naveo kako nije jer da su je on i kuharica držali. Također je naveo da je tada iz wc izašao onaj čovjek iz društva koje je došlo s ČG i rekao da ne može otići ni u wc, a da ne nastane problem, a da je narečeni čovjek bio izrazito smiren.

Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da nije istina da bi ĐG zvala ČG da uđe u restoran jer da imaju ribu, ista je rekla prije nego što su isti ušli u restoran da se nada neće ući u restoran, a da je ČG očito krivo čuo ime naime da je V njegova supruga. Isti je također naveo kako on nije čuo da bi itko rekao ČG da bi ovo trebalo kratkom sačmaricom potaracat. Također je naveo kako nije vidio da bi ČG istog udario, naime VG i ČG su bili izvan ugostiteljskog objekta, ali da je u jednom trenutku čuo da se VG ispričava ČG. Naveo je da kada je ČG bacio stol da je ĐG reagirala i rekla da će zvati policiju ili da je već zvala policiju ne može se točno sjetiti. Naveo je kako nije vidio da bi ĐG čupala i potezala Boška Medvida, te da ostaje pri svom iskazu koji je već dao.

Nakon što je okrivljenik upoznat s iskazom svjedokinje ĐG, isti je naveo da ostaje pri iskazu koji je već dao pred ovim Sudom, a napomenuo je da je on doista nasrnuo na tog nekog gosta koji se preziva E (tako nekako) nakon što je isti prema njima uputio riječi da će ih sve skratiti sa sačmaricom, a da pretpostavlja da je isti mislio da su oni neki stranci odnosno da nisu domaći, pa da se na to prestrašila jedna njegova gošća govoreći mu da "di ih je to doveo".

Nakon što je okrivljenik upoznat s iskazom svjedoka DG, isti je naveo da ostaje pri iskazu koji je već dao pred ovim Sudom, da nisu tražili nikakve ručnike, te su bili pristojno odjeveni, te su došli u restoran kako bi ručali, a da je on samo pitao "ima li friške ribe", a da je na to gđa. DG rekla da ima i da će donijeti ribu iz kuhinje kako bi je pokazala, a da je tada taj VG koji da je bio u alkoholiziranom stanju njih prokomentirao, a da s njegove strane nije bilo prijetnje. Naveo je da je policija također napravila pretres njegovog stana i da nije pronađeno nikakvo oružje. Gospođa DG je bila vidno uznemirena, a on se istoj ispričao naknadno. Poslije je vidio ponovno VG ispričali su se jedan drugome te su ustanovili kako su bili skupa u školi.

Nakon što je okrivljenik upoznat s iskazom svjedoka NG, isti je naveo da ostaje pri iskazu koji je već dao pred ovim Sudom, kao i iskazu koji je sada naveo kada su mu pročitani iskazi svjedoka.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Nesporno je, a što je i sam okrivljenik izjavio da je jedan od gostiju restorana "Sagitta" glasno rekao nešto na što se njegovo društvo uskomešalo pa se podigao i išao put istog kako bi pitao u čemu je problem, a taj muškarac koji je to bio rekao se također podigao i krenuo ka njemu, pa da je refleksno reagirao udarivši istog otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, a da se nije radilo o nekom posebno jakom udarcu, te je također naveo je da mu je jako žao što se uopće to dogodilo, te što mu se to dogodilo ispred njegovih prijatelja, da je i on iz turističke branše, kao i da je fizički nasrnuo na istog.

Nadalje, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka ĐG, DG i EG kojima je Sud priklonio u iskaz, ocjenjujući iskaze istih kao istinite, razložne i vjerodostojne da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, uz napomenu da su narečeni svjedoci valjano i argumentirano obrazložili svoje navode, a koja svjedokinja ĐG je izjavila da je okrivljenik prolazeći kroz mjesto Maslinica galamio, bio bahat, da dok je bila u unutarnjem dijelu restorana, na ulasku u vanjski dio restorana da je vidjela prevrnuti stol kod prijašnjeg gosta koji je tu i dalje sjedio, a ČG je vikao i prijetio pištoljem da će ih sve pobiti, a onda je njen suprug DG istom rekao da se smiri, da ne stvara probleme, a tada je ČG stao galamiti i na njenog supruga, a ona je nazvala policiju, te je onda ona "skočila" jer ju je isti izbacio iz takta pa mu je rekla da neka nju udari, kako ga nije sram ispred ljudi i djeteta tako se ponašati, a onda se isti povukao i otišao s društvom, te je nadalje navela da kada je izašla iz ugostiteljskog objekta da je vidjela okrenuti stol na podu, okrivljenika koji je vikao da će sada uzeti pištolj, da na brodu ima pištolj da će ih sve ubiti, da im je prijetio, svjedok DG je izjavio da je njemu nepoznati ČG odmah po dolasku u restoran bio neugodan, bahat te se obratio da ukoliko mu ne daju ručnik da će smočiti jastuk na stolici, oni nisu na to ništa rekli samo su se pogledavali, a gost mještanin sa susjednog stola za kojeg misli da se preziva VG se obratio njima (Đ i EG) te im rekao u smislu je li vi vidite kakav je ovo način, šta to trpite. Na to je ČG odmah reagirao vičući put VG da ako mu ima šta reći da mu reče u lice, a VG je rekao da nema ništa kazati, međutim da je ČG reagirao vičući da će ići po pištolj koji se nalazi u brodu, da će ih sve pobiti, a oni su svi ostali šokirani, nisu stigli ni reagirati. ČG je potom skočio i zaletio se put VG, da se u jednom trenutku ČG i njemu obratio vičući hoćeš li da i tebe prebijem, a sve budući se on podigao sa stolice, kao i da je isti nastavio s prijetnjama, dok je svjedok EG izjavio da je ČG odjednom, iznenada krenuo put VG, digao i bacio stol od VG, izgurao VG iz vanjskog dijela ugostiteljskog objekta, a da ne zna koji je bio povod, da je ČG vikao na VG, nasrnuo na istog fizički, te da je on- DG reagirao govoreći ČG da se smiri, a da je ČG stao vikati na njega, a da je prije toga vikao na VG, međutim da se ne može sjetiti što je sve vikao, da je on bio u šoku jer se ništa slično nikada prije nije dogodilo u tom restoranu. Budući se sam događaj zbio u vanjskom dijelu restorana u malom mjestu na otoku Šolti (gdje se sve vidi i čuje) koje mjesto je dostupno neograničenom broju ljudi, a bili su nazočni i drugi gosti, to su se obistinila obilježja javnog mjesta kao takvog. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je otac troje malodobne djece, što je djelomično priznao počinjenje prekršaja, što se naknadno ispričao vlasnici restorana, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost istog, između ostalog i iz oblasti JRM-a pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni kaznom zatvora u trajanju od 15 dana.

Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split od dana 07. srpnja 2024. u 18:30 sati do dana 08. srpnja 2024. u 19:15 sati kao dva dana zatvora se računa kao dva dana zatvora koji će se okrivljeniku uračunavati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i materijalno stanje počinitelja.

Split, 28. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.