Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2971/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja ZĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, Trg Stjepana Radića 15, protiv 1. tuženika Župe Sv. Jelene Križarice, Gajeva 4, 49210 Zabok, 2. tuženika ZĐP iz [adresa], 3. tuženice IĐ, [adresa], 4. tuženice KĐ, [adresa], 5. tuženice ŽĐ, CĐ, 6. tuženice LĐ, [adresa], kao nasljednice iza pok. PĐ, [adresa], 7. tuženika ĆĐ, kao nasljednika iza pok. PĐ iz [adresa], 8. tuženika PĐ, Z, [adresa], 9. tuženika SĐ, [adresa], 10. tuženika DĐ, [adresa], 11. tuženika TĐ, [adresa], 12. tuženice ČĐ, [adresa], 13. tuženice OĐ, [adresa], 14. tuženika HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 15. tuženice Republike Hrvatske, koja je zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, Trg slobode 14a, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P- 390/2025-7 od 20. studenog 2025., 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-390/2025-7 od 20. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio tužbu u predmetnoj pravnoj stvari.

2. Protiv citiranog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.

5. Rješenje prvostupanjskog suda odbačena je tužba na temelju odredbi članka 83. i 84. ZPP-a iz razloga što su 2. tuženik IĐP, 5. tuženica ŽĐ, 9. tuženik SĐ, 10. tuženik DĐ i 11. tuženik TĐ preminuli prije podnošenja tužbe, a kod činjenice da se u ovom slučaju traži utvrđenje vlasništva na točno određenom geometrijskom dijelu nekretnina u suvlasništvu tuženika, zbog čega su tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i imaju položaj jedinstvenih nužnih suparničara.

6. Na stranačku sposobnost sud pazi tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti, u smislu članka 82. ZPP-a. To iz razloga što mrtve osobe ne mogu biti stranke u postupku te se sudskom odlukom ne može mrtvim osobama naložiti činjenje, trpljenje ili propuštanje.

7. Stoga, gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a (tako i zaključci sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., broj: Su-IV-245/2019-3 od 27 studenog 2019.).

7.1. U tom smislu kada su pojedini tuženici umrli prije pokretanja postupka, a svi tuženici su jedinstveni nužni suparničari, tužbu treba odbaciti kao nedopuštenu, a ne mrtvim osobama (tuženicima koji su umrli prije pokretanja parnice) postavljati privremenog zastupnika ili nastavljati postupak u odnosu na nasljednike tuženika koji su umrli prije pokretanja postupka.

8. Na temelju prednjeg, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredaba ZPP-a odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari kod nesporne činjenice da su navedeni tuženici preminuli prije podnošenja tužbe, pa neosnovano tužitelj sada ponavlja u žalbi da je prvostupanjski sud trebao preminulim tuženicima postaviti privremenog zastupnika.

9. Slijedom svega navedenog, a na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, žalbu tužitelja trebalo je odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 28. svibnja 2026.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović