Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -1324/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Snježana Posavec Mitrov odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grad Omiš, Trg kralja Tomislava 5/1, OIB:49299622160, zastupan po punomoćniku Dragan Mijoč odvjetnik u Splitu, uz sudjelovanje umješača Mimice Poljoprivredna Zadruga OIB 83371445835, Svetog Roka 43, Mimice, Omiš, zastupan po punomoćniku Tomislav Livajić odvjetnik u Omišu, na strani tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P -144/2026 od 4. ožujka 2026., 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P-144/2026 od 4. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred ovim sudom posl. br. O–77/2026 ( ranije oznake O-2792/2013 ) ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.".

2. Protiv ove odluke u zakonskom roku žalbu je izjavio tužitelj pobijajući istu iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.

Žalba tužitelja je osnovana.

3. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na čestici zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka suda prvog stupnja kojom je utvrđen prekid postupka do okončanja ostavinskog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem O-77/26.

4. Sud prvog stupnja donio je pobijanu odluku smatrajući kako između nasljednika sada pokojnog GČ se vodi ostavinski postupak, pa bi trebalo čekat okončanje navedenog postupka, a kako bi njegovi nasljednici mogli sukladno odluci o nasljeđivanju upraviti svoje zahtjeve pa i u konkretnom slučaju u kojem je prednik tuženika pokojni GČ podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Iz stanja spisa proizlazi da je već u pravomoćnim postupcima koji su vođeni između nasljednika pokojnog GČ pravomoćno utvrđeno da je oporuka pokojnog MČ iz 2005. kao i dopuna oporuke iz 2006. valjana. Predmet navedene oporuke je baš predmetna čest. zem. tzv. "gustirna", čije je pravo vlasništva na utvrđenje ponio pok. GČ kojeg je naslijedio tužitelj u ovom postupku.

6. Zbog iznijetog valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti odluku suda prvog stupnja temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a te odlučiti kao u izreci odluke ovoga rješenja.

U Splitu, 28. svibnja 2026.

SUDAC

Arijana Bolanča