REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-420/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz članka 167. stavak 4. a u svezi stavka 1. točke 15. istoga članka Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21 i 142/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/11987 od 12. svibnja 2025., nakon završene glavne rasprave dana 28. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZE, sin Z i K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 9. svibnja 2025., u 09,10 sati u Vukovaru, Zrmanjska 8, neposrednim zapažanjem policijskih službenika utvrđeno da okrivljeni ZE, s teretnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], vrši prijevoz sekundarnih sirovina i otpada i to: akumulator koji nije u funkciji, monitor i primopredajnik koji nisu u funkciji, razni kablovi, željezna kolica i limovi, a da za to ne posjeduje zakonom propisanu dozvolu za obavljanje djelatnosti sakupljanja i prijevoza otpada te nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovca otpada i reciklažnih dvorišta,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavak 4. a u svezi stavka 1. točke 15. istoga članka istoga zakona.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11987 od 12. svibnja 2025., protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz članka 167. stavak 4. a u svezi stavka 1. točke 15. istoga članka Zakona o gospodarenju otpadom.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika poziva na glavnu raspravu za dan 28.05.2026., koji poziv je okrivljenik uredno primio, nije pristupio na raspravu, niti je svoj nedolazak opravdao. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. Svjedok KE je ispitan u PP Vukovar te je u bitnome naveo da su dana 09.05.2025.g. u 09,10 sati u Vukovaru u ulici Zrmanjska broj 8 zaustavili teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] čiji je vozač preko megafona oglašavao da vrši sakupljanje i prijevoz sekundarnih sirovina. Vozilo su zaustavili i utvrdili da istim upravlja ZE rođen **.**.2005.godine. Vozač je u tovarnom prostoru vozila prevozio sekundarne sirovine a da za to nema potrebne i zakonom propisane dozvole.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije (stranica 4-7 spisa), pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka KE (8-9 spisa) i izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 12-13 spisa).

5. Sud je dana 28. svibnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

6. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika, koji je po ocjeni suda, iskazivao logičnim slijedom i uvjerljivo a njegov iskaz je sukladan materijalnim dokazima u spisu napose fotografijama iz kojih je utvrdio da je okrivljenik prevozio sekundarne sirovine a da nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovca otpada i reciklažnih dvorišta.

6.1. Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika utvrdio da je isti počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu unutar propisanog raspona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom kaznom djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 28. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis