Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1248/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Antonu Denoni, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona j.t.d. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/7213, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 26. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĆ, sin N, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I dana 16. prosinca 2025. u 22:45 sati, u Rijeci, ulica Kozala kućni broj 39, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka];
1) upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, u krugu parkirališta dvorišta ulice Kozala kbr. 39 iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, vršeći radnju vozilom u prometu, obilaženje parkiranog vozila ispred sebe, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je u obilaženju prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke BMW reg.oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo AĆ, koje je bilo parkirano s lijeve strane kolnika dvorišta, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač, u namjeri da na cesti ili drugoj prometnoj površini obavi radnju vozilom obilaženje, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2) istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;
dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku NĆ
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi),
pa se okrivljeniku NĆ, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset
šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/7213, Urbroj: 511-09-34-26-3 dana 26. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/7213, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 26. siječnja 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 27. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog branitelja okrivljenika, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 26. siječnja 2026. (list 5-8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. prosinca 2025. (list 3-4 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka od 19. prosinca 2025. (list 9 spisa) i dokaz saslušanjem svjedoka CĆ. Razgledane su fotografije oštećenih vozila (list 11-23 spisa) kao i situacijski plan mjesta prometne nesreće od 5. siječnja 2026. (list 10 spisa).
3. U naknadno dostavljenoj pisanoj obrani od 28. svibnja 2026. okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti optužnim aktom te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog. Navodi da je svjestan svoje odgovornosti te da je takvo njegovo postupanje bilo opasno te je moglo imati ozbiljne posljedice za njega i druge sudionike u prometu. Ističe da inače nije sklon takvom ponašanju te da je predmetni dan i događaj bio jedna iznimka u njegovu životu, jer da inače poštuje pravne propise i njegovo je uobičajeno ponašanje sukladno propisima. Stoga smatra da je kritični događaj jedan izolirani i nenamjerni incident, a ne njegov uobičajeni obrazac ponašanja. Dalje navodi da je zaposlen kao prometni redar te da svoje radne zadatke svakodnevno obavlja na terenu, na različitim lokacijama i u različitim vremenskim intervalima zbog čega mu je posjedovanje vozačke dozvole nužno radi urednog i pravodobnog obavljanja radnih obveza, kao i za očuvanje svog radnog mjesta. Stoga da bi predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci za njega imala izrazito teške posljedice, kako u profesionalnom tako i u egzistencijalnom smislu jer bi mu praktički bilo onemogućeno obavljanje poslova radnog mjesta prometnog redara čime bi bilo ugroženo njegovo zaposlenje, redovna primanja i mogućnost uzdržavanja obitelji. Stoga je predložio sudu izricanje blaže novčane kazne bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije smatrajući da će se i samom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
4. Kako je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, dakle provedeni
su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. (list 34 spisa) sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan općenito, za prometne ili druge prekršaje.
6. Odredbom članka 43. stavak 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredba članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Slijedom utvrđenog, sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, a koja je obrana sukladna dokazima u spisu, sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode kao vozač osobnog vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] u namjeri da na prometnoj površini (parkiralištu) obavi radnju vozilom obilaženje, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, udario prednjim lijevim dijelom svog vozila u prednji lijevi dio osobnog vozila marke BMW reg.oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo AĆ, koje je bilo parkirano s lijeve strane kolnika dvorišta, uslijed kojeg je prekršaja izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, te je potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela i činjenicu da je nastala materijalna šteta na vozilima, a kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja čime je pridonio ekonomičnosti ovog prekršajnog postupka, kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost uopće, kako za prometne tako niti za druge prekršaje, iz čega sud zaključuje da je kritični događaj jedan izolirani slučaj u životu okrivljenika, a ne uobičajeni obrazac njegova ponašanja. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaje.
10. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom isti ugroziti sigurnost prometa.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
- branitelj okrivljenika
