Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-138/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Vuke Adžić Katalinića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog Branka Govića, odvjetnika u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. ožujka 2026. br. K-367/19, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŠV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-367/19 od 17. ožujka 2026, na temelju članka 472. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) odbačena je žalba okrivljenog ŠV kao nepravodobna.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠV po branitelju, odvjetniku Branku Goviću bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu odluku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz sadržaja žalbe okrivljenika proizlazi da je prvostupanjski sud, kada je pobijanim rješenjem odbacio žalbu okrivljenika smatrajući je nepravodobnom, time pogrešno primijenio relevantne odredbe o dostavi te da okrivljeniku nije uredno obavljena dostava prvostupanjske presude.

5. Međutim, suprotno istaknutim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je žalba okrivljenog izjavljena po njegovom branitelju na prvostupanjsku presudu, nepravodobna.

6. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljenom ŠV prvostupanjska presuda uručena, sukladno članku 169. stavak 1. točka 1. ZKP/08 putem sudskog dostavljača, obzirom da bi se prethodno, u dva navrata odluka dostavljala putem pošte, ali bez uspjeha, uz naznaku da bi primatelj bio obaviješten ali nije predigao pošiljku. Putem sudskog dostavljača okrivljeni je zaprimio prvostupanjsku presudu 16. siječnja 2026. Nadalje, branitelju okrivljenika, odvjetniku Branku Goviću je prvostupanjska presuda uručena elektroničkim putem dana 31. listopada 2025., dok je isti branitelj žalbu na prvostupanjsku presudu, u smislu članka 78.a stavka 4. ZKP/08 predao sudu 06. veljače 2026.

7. Dakle, u smislu članka 463. stavak 3. ZKP/08 ako je presuda dostavljena okrivljeniku i njegovom branitelju, ali u različite dane, žalbeni rok se ima računati od kasnijeg datuma, pa je za zaključiti da se žalbeni rok od 15 dana ima računati od 16. siječnja 2026. godine kada je okrivljeniku uručena prvostupanjska presuda. Uzimajući u obzir navedeno pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je podnesena žalba okrivljenika po branitelju, nepravodobna, jer je žalbeni rok od 15 dana istekao sa danom 02. veljače 2026., a žalba branitelja je predana sudu tek 06. veljače 2026.

8. Prema tome, slijedom prednje izloženog, suprotno izloženim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio zakonske odredbe o dostavi presude, kao što je i osnovano zaključio da je žalba okrivljenika podnesena po njegovom branitelju, podnesena izvan žalbenog roka od 15 dana i time nepravodobna.

9. Stoga, kako žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 28. svibnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vuko Adžić Katalinić