Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5683/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi s člankom 293. stavak 2. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 3/15283, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 19. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i B rođene I, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, student Građevinskog fakulteta u Splitu, zaposlen preko student servisa, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 do 500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

11. svibnja 2024. u 18:35 sati u Podstrani, na križanju ulica: Podčelina i Strožanačka cesta, kao vozač osobnog vozila VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim vozilom zapadnim dijelom kolnika Ulice Podčeline od smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Strožanačka cesta koja je prometnom signalizacijom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka, a nije propustio motocikl marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IU krećući se južnom kolničkom trakom Ulice Strožanačka cesta od smjera zapada u smjeru istoka, gdje je u raskrižju došlo do kontakta između prednjeg desnog bočnog dijela osobnog vozila VW Golf i prednjeg lijevog bočnog dijela motocikla Yamaha, a od siline udara motocikl se s vozačem prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik,

dakle, kao vozač koji je ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 57. stavak 7. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 56,50 eura (pedeset šest eura i pedeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura te na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog NU, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 11. svibnja 2024. u 18:35 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kretao se ulicom Podčeline te se na raskrižju s Ulicom Strožanačka cesta koja je inače cesta s prednošću prolaska, postavljen je znak STOP, zaustavio prije tog znaka, pogledao je na glavnu cestu, neka vozila su ga propustila i ušao je u raskrižje skrećući u lijevo i prilikom toga je došlo do kontakta između prednjeg desnog bočnog dijela njegovog vozila i motocikla Yamaha koji se kretao glavnom cestom. Ne bježi od svoje odgovornosti, bio je to trenutak nepažnje, očigledno je neoprezno ušao u raskrižje. Došlo je do prometne nesreće s materijalnom štetom, a motociklist se prevrnuo na kolnik. Žao mu je zbog prekršaja. Nije nikada do sada prekršajno sankcioniran i ovo predstavlja izuzetak. Molio je sud da uzme u obzir da je student.

2.3. Sud u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i IU kao oštećenika, zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju prometne nesreće, studentsku iskaznicu okrivljenika broj: 601983 21 02431279217, račun Postaje prometne policije Split te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ocjenom izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

5. Odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u [adresa], upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], zapadnim dijelom kolnika Ulice Podčeline, od smjera sjevera u smjeru juga. Nije sporno da je ulica Podčeline sporedna cesta u odnosu na Ulicu Strožanačka cesta i nije sporno da je okrivljenik na raskrižju s Ulicom Strožanačka cesta vršio skretanje u lijevo u smjeru istoka te da je u raskrižju došlo do kontakta između prednjeg desnog bočnog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog bočnog dijela motocikla Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IU koji se kretao Ulicom Strožanačka cesta od smjera zapada u smjeru istoka i koji se motociklom nakon kontakta s vozilom okrivljenika prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik.

6.1. S obzirom da je i sam okrivljenik u obrani naveo da je svjestan da se svojim vozilom nalazio na sporednoj cesti, pa čak i da je stao na znak STOP prije ulaska u raskrižje, Sud ističe da je okrivljenik imajući na umu zakonsku odredbu iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je imperativne naravi, odnosno propisuje da vozač koji ulazi na cestu označenu kao cesta s prednošću prolaska, mora propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, okrivljenik je bio dužan propustiti motocikl Yamaha budući da citirana odredba jasno propisuje da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Osim toga, izvedeni dokazi, odnosno koncentracija oštećenja na vozilu okrivljenika i motociklu kao i sami izgled mjesta događaja vidljiv u situacijskom planu i fotodokumentaciji prometne nesreće, potvrđuju krivnju okrivjenika za nastalu prometnu nesreću, a u kojoj je osim materijalne štete na vozilima posljedica i lakša tjelesna ozljeda oštećenika IU kao vozača motocikla Yamaha, a što proizlazi iz zapisnika o očevidu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.

8. Kažnjivom odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 2. istog Zakona propisano je: Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost i što se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, a što podrazumijeva da nije sklon činjenju prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, priznanje prekršaja te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenik student, a što proizlazi iz studentske iskaznice fakulteta Građevinarstva, arhitekture i geodezije dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu prekršaja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i ošća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom jer smatra da kod okrivljenika ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će ponoviti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivana osoba i protiv njega nije u tijeku drugi postupak iz sigurnosti prometa na cestama pa Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a posebno kad se ima na umu da je prekršaj počinjen u 2024.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovno stanje okrivljenika. Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama od 1,90 eura jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj: 55/11., 58/11, 100/12., 110/14., 45/16.).

U Splitu 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis