Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-185/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ZD zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisanog u čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, odlučujući o žalbi opt. ZD podnesenoj putem branitelja Zdeslava Loze, odvjetnika iz Splita protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1409/2022-15 od 18. veljače 2026., u javnoj sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026., u nazočnosti po zamjeničkoj punomoći branitelja optuženog Zdeslava Loze, odvj. iz Splita, Lucija Matić, odvjetnica iz Osijeka,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba optuženog, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se izriče da se opt. ZD zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisanog u čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te na temelju članka 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. ZD izriče se uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako opt. ZD u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. U preostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu broj K-1409/2022-15 od 18. veljače 2026., opt. ZD oglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11. te je opt. ZD na temelju čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a nakon čega mu je na temelju čl. 57. KZ/11izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika ZD trajno se oduzimaju 6 (šest) PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Službe Kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. veljače 2022. (list 9. spisa) i 6 (šest) PVC vrećica sa sadržajem biljne materije droge marihuana privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. veljače 2022. (list 10. spisa), a koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.
1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika ZD trajno se oduzimaju 1 (jedna) digitalna vaga za precizno mjerenje privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 4. veljače 2022. (list 11. spisa), a koji predmet se po pravomoćnosti presude ima uništiti.
1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ZD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 764,94 (sedamstošezdesetčetirieuraidevedesetčetiricenta) EUR-a, od čega se iznos od 664,94 (šestošezdesetčetirieuraidevedesetčetiricenta) EUR-a odnosi na trošak izrade toksikološkog nalaza i mišljenja sastavljenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 22. travnja 2022., dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se opt. ZD putem branitelja Zdeslava Loze, odvj. iz Splitu zbog odluke o kaznenoj sankciji/kazni te predlaže da vijeće nadležnog županijskog suda postupajući po ovoj žalbi, sukladno iznesenim žalbenim razlozima, preinači prvostupanjsku presudu glede odluke o kaznenoj sankciji te okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. ZD i branitelj optuženog Zdeslav Lozo, odvjetnik iz [adresa].
5.1. Na sjednicu vijeća je pristupila po zamjeničkoj punomoći branitelja Zdeslava Loze, odvjetnika iz Splita, odvjetnica Lucija Matić iz Osijeka dok nisu pristupili obaviješteni državni odvjetnik i opt. ZD te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenih optuženika i branitelja optuženika.
5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. ZD podnesene po branitelju Zdeslavu Lozi, odvjetniku iz Splita, koju je izložila Lucija Matić, odvjetnica iz Osijeka.
6. Žalba optuženog je osnovana.
7. Optuženi ZD žali se zbog odluke o kaznenoj sankciji gdje u žalbenim navodima navodi da je prvostupanjski sud zanemario utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika u vidu priznanja djela, dosadašnje neosuđivanosti, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela odnosno da navedene olakotne okolnosti uvažavajući svrhu izricanja kaznenih sankcija nije procijenio kao takve da je optuženiku opravdano izreći uvjetnu osudu.
8. Ispravno u svojoj žalbi navodi optuženi da je prvostupanjski sud prilikom izricanja kaznene sankcije na strani optuženika utvrdio više olakotnih okolnosti, a da pri tom otegotnih okolnosti nije pronašao te da navedene olakotne okolnosti u svom zbiru ukazuju na zaključak da je u konkretnom slučaju opravdano optuženika blaže kazniti.
9. Naime, optuženi je prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivana osoba koja je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela te izrazila kajanje, a kako je u konkretnom slučaju kod navedenog optuženika pronađena relativno manja količina droge amfetamin ukupne mase 22,45 grama te 11,37 grama biljne materije konoplje koja sadrži više od 0,33 tetrahidrokanabinola koje činjenice po ocjeni ovog vijeća ukazuju na zaključak da je prvostupanjski sud prilikom izbora kaznene sankcije u nedovoljnoj mjeri cijenio navedene olakotne okolnosti te je ovo vijeće prihvaćajući žalbu optuženika uvjerenja da će se i blažom kaznenom sankcijom u odnosu na navedenog optuženika u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
10. Zbog navedenog prihvativši žalbu optuženika ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je opt. ZD zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisanog u čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te se temeljem članka 56. st. 1. i 2. KZ/11 primjenjuje uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko opt. ZD u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
11. Pri tome ovaj sud je mišljenja da će se ovakvom uvjetnom osudom na koju je osuđen opt. ZD na navedenog optuženika u dovoljnoj mjeri utjecati da više ne čini ista ili slična kaznena djela, a ovakva kaznena sankcija bit će dostatno upozorenje i za moguće druge počinitelje koji čine slična kaznena djela odnosno tako izrečenom kaznenom sankcijom u potpunosti će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
12. Prihvaćajući žalbu optuženika sud je preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na kaznenu sankciju dok je u preostalom, a nepobijanom djelu potvrdio prvostupanjsku presudu.
13. Slijedom navedenog, kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika, kao osnovane, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni (čl. 486. st. 1. ZKP/08), te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08, odluka pod II.)
Osijek, 28. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
