Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-194/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koga zastupa punomoćnik Božidar Đerek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Đerek i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv ovršenice TSŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Petar Ćubeli, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2026., poslovni broj Ovr-3829/2021-21, 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenice se odbija kao neosnovana, potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. veljače 2026., poslovni broj Ovr-3829/2021-21.

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

"Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika od dana 12. prosinca 2025. za naknadu troškova ovršnog postupka."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda i obveže ovrhovoditelja da plati trošak sastava iste.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ).

6. Pobijano rješenje je razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka, tako da ga je moguće ispitati.

7. Prvostupanjski sud je tijekom postupka utvrdio da je ovrha u predmetnoj stvari obustavljena rješenjem od 14. studenog 2025. poslovni broj Ovr-3829/2021-19, nakon čega je ovršenica podneskom od 12. prosinca 2025. zatražila trošak ovršnog postupka u visini od 250,00 EUR-a za sastav žalbe protiv rješenja o ovrsi od 8. veljače 2022. i trošak sastava žalbe na pobijeno rješenje u iznosu od 250,00 EUR-a.

8. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja dao valjano i zakonito obrazloženje (toč. 4. - 7.) glede zauzetog stava da bez obzira što je ovrha obustavljena, jer ovrhovoditelj nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, to ne znači da su troškovi koji su prouzrokovani ovršenici neosnovano nastali, budući je ovrhovoditelj svoje potraživanje morao ostvariti prisilnim putem, pa stoga ovršenica nema pravo na trošak po osnovi čl. 14. st. 5. OZ- a.

8.1. Osim toga, valja istaknuti da je zahtjev za naknadu troška ovršenica podnijela za žalbu protiv rješenja o ovrsi a koja žalba je odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Splitu od 19. rujna 2022. poslovni broj Gž Ovr-138/2022-2 (list 34. spisa).

9. S obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje te pozivom na čl. 14. st. 5. OZ-a odlučio kao u izreci, o svome stavu dao valjano obrazloženje, koje kao pravilno i zakonito prihvaća i ovaj sud.

10. Kako dakle, žalbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP-a te odlučeno kao pod toč. I. izreke.

11. Ovršenici nije dosuđen trošak žalbe, jer sa istom nije uspjela pa je odlučeno kao pod. toč. II. izreke na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 14. st. 5. OZ-a.

Osijek, 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Banac