REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1321/2023-11.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonela Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĐ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/23-02/405, urbroj: 443-02-02-07-23-4 od 07. kolovoza 2023., nakon rasprave održane 27. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28. svibnja 2026., u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i Ć, rođena **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, umirovljenica, mirovina u iznosu od 500,00 eura, neudata, bez djece, nije kažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

kriva je

što je dana 19. srpnja 2023., u k. o. [katastarska općina] na k. č. [katastarska čestica] pružala usluge kampiranja za kraći odmor gosta s vlastitom pokretnom opremom za kampiranje na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez da je prethodno ishodila rješenje o odobrenju za pružanje tih usluga, dakle nije registrirala djelatnost kod nadležnog tijela, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom ovlaštenog inspektora,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 10. točka 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11., 66/19.), pa joj se temeljem istih propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 450,00 eur (četiristotine i pedeset eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljene.

Temeljem članka 139. stavka 3. , u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/23-02/405, urbroj: 443-02-02-07-23-4 od 07. kolovoza 2023., podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena ispitan kod ovoga suda pozvan da se očituje o optužbi i krivnji iskazuje da se ne smatra krivom, te se brani identično kao u pisanoj obrani koju je dostavila ovom sudu. (l.s.20-26) Okrivljena dodaje da se ne smatra krivom jer da je rješenjem od 02.10.2019. odobreno joj pružanje usluga u turizmu i iznajmljivanje prostora za izlet i piknik kao dopunska djelatnost uz OPG te uz to rješenje ne treba niti jedno drugo rješenje. Ne pruža usluge kampiranja, kako to tvrdi tužitelj, već iznajmljuje prostor za izlet i piknik, koja djelatnost se ne treba posebno registrirati. Ima uređen prostor koji iznajmljuje za izletnike i piknik no to se ne može smatrati kampiranjem jer zapravo ti gosti moraju s nečim doći na taj njezin prostor, a to običnu budu mali automobili, nekada i kamperi, uglavnom stranci koji idu u obilazak Plitvičkih Jezera i svrate na kraći odmor Kojima ne pruža nikakve ugostiteljske ili druge usluge. Ona se predstavi kao vlasnica prostora, gosti se smjeste na taj prostor jedno kraće vrijeme, nikada to nije duže od 24 sata i uglavnom borave svega nekoliko sati. Predaje u spis zapisnik o pregledu električne instalacije koji je obavila ovlaštena firma Elcos iz Otočca, a to je zatražila u svrhu registracije pružanja usluga kamp odmorišta. Do sada nije registrirala odnosno ishodila rješenje za pružanje usluga kamp odmorišta, smatra da ga ni ne treba ishoditi jer je dovoljno ovo rješenje iz 2019. Predlaže sudu da je oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj. Na poseban upit suda da li je inspektorica u trenutku inspekcijskog nadzora zatekla nekog kampera odgovara da je bilo jedno vozilo, nizozemski gosti koliko se sjeća.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. srpnja 2023. (l.s. 5-7), rješenje Državnog inspektorata od 20. srpnja 2023. (l.s.27-30), u zapisnik Državnog inspektorata od 24. srpnja 2023.(l.s.31-32), u rješenje o upisu u OPG od 02.10.2019. (l.s.35-37), u porezno rješenje (l.s.38-39), u zapisnik o pregledu električnih instalacija. (l.s.66-72)

4. Prema Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. srpnja 2023., (l.s. 5-7), inspektorica je prilikom postupanja zatekla na zemljištu do obiteljske kuće okrivljene kombi WV, nizozemske registarske oznake, vlasnika ĆĐ, koji je po izjavi okrivljene stigao dan ranije. Gostima je izdan račun br. 232/23 u iznosu od 20,00 eura. Gosti nisu prijavljeni u sustav eVisitor.

5. Prema Rješenju Državnog inspektorata od 20. srpnja 2023. (l.s. 27-30), okrivljenoj je zabranjeno pružanje usluga kampiranja, a prema Zapisniku o kontroli izvršenja navedenog rješenja od 24. srpnja 2023. (l.s. 31-32), , na prostoru nije bilo kampera.

6. Prema potvrdi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenica nije evidentirana kao počinitelj prekršaja. (l.s.10-11)

7. Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je po naprijed izloženom dokazu kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljenika, to je sud donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.

8. Naime, u razmatranju pitanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je kao polazišno uzeo nesporna činjenična utvrđenja na kojima je onda zasnovao svoju odluku o pravnim zaključenjima koja su sporna. Nesporno je u tom kontekstu da je inspektorica Državnog inspektorata 19. srpnja 2023., na zemljištu koje je u vlasništvu okrivljene, zatekla strane goste. Nesporno je da okrivljena ima upisan OPG sa sjedištem u [adresa], sa upisanom dopunskom djelatnošću pružanja usluga u turizmu i iznajmljivanje prostora za izlet i piknik, no sporno je da li okrivljena može pružati usluge kampiranja za kraći odmor bez ishođenog rješenje o odobrenju za pružanje tih usluga. Okrivljena smatra da joj je samom registracijom OPG-a i navedenom dopunskom djelatnošću dopušteno pružati usluge u turizmu na način da iznajmljuje prostor za izlet i piknik . Ovaj sud smatra da obrana okrivljene nije pravno utemeljena budući njena obrana počiva na tvrdnji da joj upis dopunske djelatnosti "iznajmljivanja prostora za izlet i piknik" daje pravo za pružanje usluga kampiranja. Sud smatra da navedena djelatnost izlazi iz okvira navedene turističke usluge i ulazi u sferu ugostiteljske usluge smještanja za koje okrivljena nema propisanim akt. Rješenjem Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju okrivljena je stekla pravo na turističku uslugu iznajmljivanja prostora za izlet i piknik, ali ne i za pružanje ugostiteljskih usluga kampiranja (smještaja). Iznajmljivanje prostora za izlet i piknik ne uključuje smještajnu komponentu, a okrivljena je u iskazu priznala da se gosti smjeste na prostor jedno kraće vrijeme. Zakon o pružanju usluga u turizmu ( dalje ZOPUUT) u čl. 94. st. 1. i 2. predviđa da se na OPG-u mogu pružati turističke usluge radi odmora i rekreacije turista, pri čemu je izrijekom navedeno iznajmljivanje prostora za izlet i piknik . Međutim, ova turistička usluga odnosi se na dnevni boravak, izlet i piknik — dakle posjet bez noćenja i ne uključuje pružanje usluga smještaja — time ne obuhvaća ni kampiranje kao oblik noćenja i boravka. Radi se o korištenju prostora za jednodnevne aktivnosti, bez ugostiteljske komponente smještaja ZOPUUT 94. Zakon o pružanju usluga u turizmu jasno razgraničava turističke usluge (čl. 94.) od ugostiteljskih usluga smještaja (koje su regulirane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti). Iznajmljivanje prostora za izlet i piknik ne obuhvaća kampiranje ni po definiciji, ni po pravnoj naravi, ni po svrsi. Kraći odmor gosta svakako uključuje i smještajnu komponentu, Prema članku 5. stavak 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, neregistriranom djelatnošću smatra se stanje kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima. Kažnjiva odredba je čl. 10. st. 3. istog Zakona, koji propisuje novčanu kaznu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za fizičku osobu koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Sud smatra da je okrivljena, budući da je pružala usluge kampiranja za kraći odmor gosta s vlastitom pokretnom opremom za kampiranje, bez da je prethodno ishodila rješenje o odobrenju za pružanje tih usluga, dakle nije registrirala djelatnost kod nadležnog tijela, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom ovlaštenog inspektora, ostvarila sva bitna obilježja naprijed navedenog prekršaja.

9. No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, izostanak težih posljedica, pa stoga sud smatra da će se i ovako

ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 28. svibnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

D n a :

1. Tužitelj Državni inspektorat

2. Okrivljenica OĐ

3. Spis-ovdje.