REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-17741/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. i članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 236. stavku 7. i članku 244. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-2/53030, URBROJ: 511-12- 30-25-1 od 11. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 28. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 11. listopada 2025. godine u 16:05 sati u mjestu Omiš, ulica Trg Kralja Tomislava, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na kojem nije imao propisan broj registarskih pločica, odnosno nije imao prednju registarsku pločicu,

dakle, upravljao motornim vozilom koje nije imalo postavljene dvije registarske odnosno pokusne pločice,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prometu, a kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ŠI

(podaci kao pod točkom I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 11. listopada 2025. godine u 16:05 sati u mjestu Omiš, ulica Trg Kralja Tomislava, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da vozilo nema ispravnu i propisanu opremu i uređaje (nosače tablice). Sukladno članku 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti utvrđeni nedostatak kategoriziran je kao veći,

čime bi počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je u žurnom postupku dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako se ne slaže s tvrdnjom da prekršaj koji mu se stavlja na teret ugrožava nekoga u prometu ili okolišu, te stoga misli da se ne bi trebao smatrati većim nedostatkom (članak 12. stavka 2.), a spreman je platiti novčanu kaznu za ne posjedovanje prednje pokusne pločice na autu (članak 244. stavak 1.) koja iznosi 30,00 eura.

4. U žurnom postupku je nadalje pregledana jedna fotografija koja prikazuje predmetno vozilo, te pročitana potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog pod točkom I. izreke, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti zbog opisanog prekršaja, a da djelo za koje se okrivljenik optužuje činjenično opisano pod točkom II. po propisu nije prekršaj pa je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog navedenog prekršaja.

6. Odredbom članka 244. stavka 1., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(1) Motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.

(4) Pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive (7) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

6.1. Odredbom članka 236. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(1) Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za (7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

6.2. Odredbama članka 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine" broj 132/17., 117/20., 100/22., 4/25.) propisano je:

(1) Tijekom obavljanja tehničkih pregleda vozila na cesti ovlaštene osobe koriste se predviđenim popisom mogućih nedostataka i stupnja njihove težine sukladno Prilogu II. ovoga Pravilnika.

(2) Nedostaci koji nisu navedeni u Prilogu II. ovoga Pravilnika procjenjuju se s obzirom na rizik koji predstavljaju za sigurnost prometa na cestama.

(3) Nedostaci utvrđeni tijekom tehničkih pregleda vozila mogu biti nekategorizirani ili se kategoriziraju kao manji, veći ili opasni.

1) manji nedostaci su oni koji nemaju znatan učinak na sigurnost vozila ili utjecaj na okoliš te ostale manje neusklađenosti ili ako je teret pravilno osiguran, ali je primjereno dati sigurnosno upozorenje u vezi osiguranja i prijevoza tereta. 2) veći nedostaci su oni koji mogu ugroziti sigurnost vozila ili utjecati na okoliš te dovesti druge sudionike prometa u opasnost ili druge veće neusklađenosti ili teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova.

3) opasni nedostaci su oni koji čine izravan i neposredan rizik za sigurnost na cestama ili nepovoljno utječu na okoliš, a koji opravdavaju zabranu korištenja vozila na cestama ili je izravno ugrožena sigurnost prometa kao posljedica rizika od gubitka tereta ili njegovih dijelova, odnosno opasnosti koja proizlazi izravno iz tereta ili kada su neposredno ugrožene osobe.

6.3. Pod točkom 0.1.a) Priloga II. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti propisano je da se u slučaju da registarska pločica ili pločice nedostaju ili su tako nesigurne/o pričvršćene da bi lako mogle otpasti, kategorizira kao veći nedostatak na vozilu.

7. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik 11. listopada 2025. godine u 16:05 sati u mjestu Omiš, ulica Trg Kralja Tomislava, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na kojem nije imao propisan broj registarskih pločica, odnosno nije imao prednju registarsku pločicu, čime su u ponašanju okrivljenika nedvojbeno ispunjena obilježja prekršaja iz članka 244. stavka 1., kažnjivog po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, te mu je izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Nadalje, na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je predmetno vozilo zatečeno u prometu dana 11. listopada 2025. kada je a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da vozilo nema ispravnu i propisanu opremu i uređaje (nosače registarskih oznaka). Međutim, da bi okrivljenik, osim što je ostvario obilježje djela prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom koje nema propisanu opremu, na temelju stavka 7. iste odredbe bio kažnjen, navedeni nedostaci moraju biti utvrđeni tijekom tehničkog pregleda i posebnim propisom, kategorizirani kao veći.

9.1. Budući je na temelju prethodno izloženog razvidno da utvrđeni nedostaci na opremi vozila (na vozilu nisu postavljeni nosači registarskih oznaka) nisu utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, Sud nije ovlašten pravno relevantnim ocijeniti samo opažanje uredujućeg policijskog službenika prigodom obavljanja pregleda vozila, već, tek, ako bi uočeni nedostaci bili utvrđeni tijekom tehničkog pregleda navedenog vozila i posebnim propisom bili kategorizirani kao veći, a što je u predmetnom izostalo, radi čega sud zaključuje da se nisu ostvarili propisani uvjeti za prekršajno sankcioniranje okrivljenika na način kako je to činjenično opisano pod točkom II.

10. S obzirom da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj, a ni sud, više ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, te kako djelo prekršaja činjenično opisano pod točkom II., onako kako je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, jer u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da je nedostatak na vozilu utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila, odnosno nisu navedeni svi njegovi bitni elementi to je zbog navedenog prekršaja, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, Sud okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nije prekršaj.

11. Odluka o troškovima u odnosu na osuđujući dio presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.