Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3431/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika HŽ, 2.okrivljenika AŽ, 3. okrivljenika KŽ, i 4. okrivljenika ŠŽ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23. – dalje u tekstu ZPPJRM-a) i djela prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/2018, 42/2020, 114/2022) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/24-5/23066, Urbroj: 511-09-23-24-1 podnesenom Sudu 30.kolovoza 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 28.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., u [adresa], sin H, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

2.okrivljenik ĆŽ, rođeno prezime A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990., u [adresa], kći K i Š, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

3.okrivljenik LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], sin Ć, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

4.okrivljenik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983., u Rijeci, kći L i M, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

oslobađaju se od optužbe

I.

da bi,

1. 24.08.2024., u 23:50 sati unutar zgrade [adresa] na stubištu IV. Kata na vratima stana ŠŽ došlo je do sukoba svih okrivljenih na način da je LŽ oko 23,35 sati došao do stana gdje je ostavio otvorena vrata i pritom pustio narodnu glazbu koja je svirala otprilike 10 do 15 minuta; oko 23,50 sati do vrata stana došli su susjedi, i to AŽ i HŽ te se je AŽ prva obratila riječima: „ne možete puštati muziku tako glasno, imam malo dijete“ te joj se susjeda ŠŽ obratila riječima „Jebem ti mater i oca, živjela [adresa]“ nakon čega je AŽ stupila na prag stana te objema rukama odgurnula KŽ; pritom je došlo do naguravanja između KŽ i AŽ, a između njih je stala i sama ŠŽ koja se nastavila naguravati i međusobno gušiti s AŽ; LŽ i ŠŽ uspjeli su iz stana izgurati AŽ i HŽ na što je dotrčala i susjeda R koja je pokušala spriječiti daljnji sukob te je zatvorila vrata stana s vanjske strane stana; prilikom fizičkog sukoba bilo je međusobno razmijenjenih ružnih riječi kroz viku i galamu; vika i galama, te lupanje o vrata nastavilo se je, te je tom prilikom HŽ vikao riječima: „Ubit ću tebe i tvoju ženu klošaru, govno jedno, seli se iz ove zgrade više, jebem ti mater, izađi van, dobit ćeš 15 metaka iz HS-a 2000, sad ćeš vidjeti tko je HŽ i dr.“.

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. HŽ otišao iz stana te se vratio u stan s drvenom letvom s kojom je u više navrata po tijelu i glavi udario KŽ a i ŠŽ kojom prilikom je LŽ počeo krvarit iz glave i pao je na pod;

pa da bi time I. okrivljenik počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

II. Na temelju članak 76.a PZ-a, od I. okrivljenika se oduzima predmet prekršaja, i to: jedna drvena letva" pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja serijski broj: 01575701 od koju će po pravomoćnosti ovog rješenja uništiti nadležno tijelo.

III. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/24-5/23066, Urbroj: 511-09-23-24-1, okrivljenici se terete za počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira, te 1. okrivljenik za prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kako je to činjenično opisano kao u izreci ove presude

2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona, ovaj sud je u smislu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

3. Naime, okrivljenicima se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret počinjenje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

3.1.Nadalje, u članku 1. toga Zakona, propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima.

3.2.U predmetnom slučaju, iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je djelo prekršaja koje se ovdje okrivljenici stavlja na teret počinjeno unutar zgrade, bez točnog navođenja u opisu djela da je prekršaj počinjen na javnom mjestu, odnosno da je, ako se radi o fiktivnom javnom mjestu, to mjesto bilo dostupno pogledu ili čujnosti s javnog mjesta odnosno da je posljedica radnje nastupila na javnom mjestu.

3.3. Prema pravnom shvaćanju Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021., stubište (hodnik) stambene zgrade je fiktivno javno mjesto, a prema zaključku istog Odjela od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenice reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Što se pak tiče činjeničnog opisa djela prekršaja u dijelu koji se odnosi na glasno vikanje okrivljenice izvan naprijed navedene zgrade, ni u tom dijelu ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije točno precizirao da se radnja dogodila na javnom mjestu odnosno mjestu dostupnom pogledu ili čujnosti s javnog mjesta odnosno da je posljedica radnje nastupila na javnom mjestu.

4. Nadalje u odnosu na djelo prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, također tužitelj propušta navesti u činjeničnom opisu u koju kategoriju oružja bi spadala drvena daska, te da 1. okrivljenik posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, slijedom čega prekršaj za koji se tereti 1. okrivljenik po propisu nije prekršaj.

5. S obzirom, da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i da sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, to u konkretnom slučaju djela prekršaja koje se okrivljenicima stavljaju na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja, pa je sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Na temelju članak 76.a PZ-a, prvo okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, i to: jedna drvena letva" pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja serijski broj: 01575701 od koju će po pravomoćnosti ovog rješenja uništiti nadležno tijelo.Sud je navedeni predmet oduzeo jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje prekršaja, te jer je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, i javnog poretka.

7. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 28. svibnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Okrivljena

3. Okrivljenik

4. Okrivljena

5. Ovlašteni tužitelj