Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3312/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika ČB podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 12. ožujka 2025., broj: Pp-2282/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba okrivljenika ČB, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (3) mjeseca.

II. U ostalom dijelu žalba okrivljenika ČB odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik ČB dužan je naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.

- Obrazloženje

-

- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i stvarni trošak nastao radom MUP-a odnosno uporabom alkometra u iznosu od 10,62 eura.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba postupka te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu prvog suda po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera prestroga.

9. Uzimajući u obzir okolnosti da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,06 g/kg koji neznatno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,00 g/kg, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio jednom osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama srednje težine, zbog kojih razloga je ovaj Sud preinačenjem pobijane presude okrivljeniku smanjio vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na vrijeme trajanja od 3 mjeseca smatrajući da će se i sa izricanjem zaštitne mjere u ovom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

10. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

11. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te izvješće o počinjenom prekršaju utvrdio je bitne činjenice na osnovu kojih je pouzdano ustanovio krivnju okrivljenika za djelo prekršaja za koji ga se tereti.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima dovodi u sumnju stupanj ustanovljene alkoholiziranosti obzirom na vrijeme zadnje konzumacije alkohola.

13. Upravo prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je da je kod okrivljenika bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,05 g/kg te da je okrivljenik ne stavljajući nikakve primjedbe potpisao zapisnik, dok je prema zapisniku evidentno da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, a iz zapisnika je vidljivo da je vrijeme zadnje konzumacije alkohola bilo u 21,50 sati i da je postupak alkotestiranja bio proveden u 22,10 sati zbog čega je neutemeljen navod obrane okrivljenika i razlozi na koje se u žalbi okrivljenik poziva da nije bilo prošlo 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola do alkotestiranja na koje razloge se također pravilno u presudi pozvao i sud prvog stupnja.

14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

16. Sud prvog stupnja okrivljeniku je pravilno utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 660,00 eura.

17. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom bio proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.