Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-940/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-214/2025 od 19. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 26. svibnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO Rijeka TZ i okrivljenika KZ, izrekao je i 28. svibnja 2026., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KZ – OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani K", sin IZ i FZ, rođene T, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] (kod KZP), po zanimanju ribar i voćar, s primanjima do 1.500,00 eura mjesečno, neoženjen, otac četvero maloljetne djece u dobi od 7, 14, 16 i 17 godina, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj K-275/03 od 12.6.2003., pravomoćnom 25.06.2003. zbog kaznenog djela iz članka 367. stavka 1. KZ/97 na novčanu kaznu koja je rješenjem K- 275/03 od 03.02.2004. zamijenjena kaznom zatvora od 20 dana, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-214/02 od 01.07.2003., pravomoćnom 2.9.2003., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Kmp-108/03 od 09.03.2005., pravomoćnom 9.3.2005., zbog kaznenog djela iz članka 221. stavaka 1. i 4. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda Rab poslovni broj K-68/04 od 06.04.2006., pravomoćnom 24.05.2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. u svezi članka 216. stavka 1 KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-93/05 od 19.05.2006., pravomoćnom 20.6.2006., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-271/03 od 05.07.2006., pravomoćnom 31.10.2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj K-47/04 od 02.11.2006., pravomoćnom 2.11.2006., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda Rab poslovni broj K-67/04 od 25.07.2006., pravomoćnom 6.12.2006., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 50 dana, presudom Općinskog suda Rab poslovni broj K-29/04 od 09.08.2005., pravomoćnom 9.4.2008., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda Rab poslovni broj K-44/06 od 14.05.2008., pravomoćnom 7.8.2008., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 60 dana, presudom Općinskog suda Rab poslovni broj K-19/07 od 14.05.2008., pravomoćnom 3.11.2008., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda Rab poslovni broj K-51/04 od 18.06.2008., pravomoćnom 7.11.2008., zbog kaznenog djela iz članka 331. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-186/10 od 14.7.2010., pravomoćnom 21.9.2010., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 2. u svezi članka 25. ZID KZ/97 i članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Rabu poslovni broj K-19/07 od 14.5.2008. i K-68/04 od 6.4.2006. te Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-93/05 od 19.5.2006., presudom Općinskog suda Crikvenica poslovni broj K-68/12 od 23.05.2012., pravomoćnom 8.3.2013. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 60 dana, presudom Općinskog suda Crikvenica poslovni broj K- 194/11 od 05.10.2012., pravomoćnom 13.3.2013., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 5. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Kov- 11/2014 od 21.02.2014., pravomoćnom 18.3.2014., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda Crikvenica poslovni broj K-331/13 od 21.02.2014., pravomoćnom 18.3.2014., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavaka 1. i 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ko-6/11 od 20.02.2014., pravomoćnom 4.4.2014., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-210/14 od 22.10.2014., pravomoćnom 24.12.2014., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-19/15 od 30.6.2015., pravomoćnom 6.8.2015., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi članka 52. stavka 1. KZ/11 i članka 230. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 7 mjeseci, u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Kov- 11/2014 od 21.02.2014., Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-210/14 od 22.10.2014., presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-735/2015 od 15.09.2016., pravomoćnom 2.5.2019., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-480/2016 od 15.10.2021., pravomoćnom 9.3.2022., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i sigurnosnom mjerom oduzimanja imovinske koristi,

k r i v  j e

što je

1.) dana 26. siječnja 2025. godine oko 21:00 sati na u [adresa], u Ugostiteljskom objektu "Hevani", nakon što su mu pristupili policijski službenici JZ i AZ zbog prethodno izazvane prometne nesreće, kao i počinjenog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,82 g/kg, najprije imenovane policijske službenike vrijeđao pa im potom, u nakani da ih ustraši, izgovorio: „Jebem Vam mater, imam više godina na robiji, nego ti staža, ja ću te stajati posla, sutra ću ti srediti otkaz", pa nakon što mu je policijski službenik JZ izdao naredbu da se smiri i da pođe s njima u Policijsku postaju, dalje im u istoj nakani govorio: „Ti si klinac, ja imam više godina u Via Romi nego ti života, nećeš biti prvi policajac kojem sam uzeo pištolj i stavio ga u usta, mali ubit ću te.", "Ja poštujem policijsku uniformu, ali ne poštujem tebe, ja sam trenirao borilačke vještine, pičko jedna mala, savit ću te na pod i završiti ćeš u šok sobi", te nakon privođenja u Policijsku postaju Rab: "Ubio sam već dosta ljudi, vi mi nećete biti prvi, nemojte da moram napraviti sranje da završim u novinama, jer to ne želim, ali vi me tjerate na to", koje cjelokupno postupanje je kod policijskih službenika JZ i AZ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i osjećaj osobne ugroženosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

2.) dana 26. siječnja 2025., oko 22:30 sati u Rabu, u Specijalnoj županijskoj bolnici Insula, gdje je na liječnički pregled, doveden uz policijsku asistenciju i pomoć djelatnike Hitne medicinske pomoći Rab, u nakani da ustraši liječnicu TZP istoj rekao: "Osobno te poznam, znam gdje živiš, poznam tebe i djecu, i gdje ti je kuća", te potom osobama koje su se tu nalazile, u nakani da ih ustraši, policijskom službeniku JZ i medicinskim tehničarima NZ, IZP i RZ, te imenovanoj liječnici govorio: "Sve ću Vas zatući, dođite jedan po jedan, sve ću pobiti, odvući Vas jednog po jednog u šumu, ubiti i tamo zakopati ", pa počeo sa sebe skidati majicu, pa je zbog opasnosti od daljnjeg napada ili samoozljeđivanja uz uporabu tjelesne snage policijskog službenika savladan i potom hospitaliziran, što je sve kod imenovanih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio sedam kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.

I. Za gornja djela i to za svako kazneno djelo iz čl. 139. stavka 2. i 3. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljeniku KZ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi članka 51. KZ/11 okrivljenik KZ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

III. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljeniku KZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 27. siječnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. siječnja 2025. do 27. kolovoza 2025.

IV. Temeljem članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – ZKP/08), okrivljenik KZ je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura) dok se plaćanja ostalih troškova kaznenog postupka okrivljenik oslobađa.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-285/2025-35 od 25. srpnja 2025. proglašen je krivim okrivljenik KZ zbog sedam kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te je na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 za svako od kaznenih djela prijetnje utvrđena kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci, nakon čega je na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Kž-337/2025-5 od 30. listopada 2025. ukinuta je citirana presuda i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2. U ponovljenom postupku okrivljenik KZ se izjasnio da se ne smatra krivim, obranu je iznosio na kraju dokaznog postupka.

3. Sud je u ponovljenom postupku pročitao iskaze oštećenika JZ (list 157 spisa), TZP (list 160 spisa), AZ (list 226 spisa), RZ (list 26-227 spisa), FZP (list 227 spisa) i NZ (list 227 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke dr. Elizabete Dadić-Hero (list 204-217 i 219 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 26. siječnja 2025. (list 71 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 72-74,197 i 222 spisa) i izvadak iz KE (list 255-261 spisa).

4. Okrivljenik je tijekom prvog ispitivanja i na raspravi okrivljenik porekao učin djela navodeći da se sjeća samo događanja prije dolaska do restorana gdje je slavio rođendan. Taj dan je popio litru viskija i deset piva. Prometne nesreće se ne sjeća, sjeća se samo dolaska policije u kafić koji su mu rekli da je imao prometnu nesreću te da mora s njima otići u PP, ne sjeća se da bi nakon toga u pratnji policijskih službenika došao u bolnicu Insula.

5. Iz iskaza svjedoka JZ proizlazi da su 26. siječnja 2025. u 20:08 sati od strane šefa smjene on i kolegica AZ s kojom je radio noćnu smjenu upućeni u mjesto [adresa], povodom dojave nepoznate osobe kako je u mjestu [adresa], kod skretanja za auto-kamp „3. Padova", jedno vozilo marke „Mercedes" izazvalo prometnu nesreću, te kako vozač djeluje da je pod utjecajem opojnih sredstava, alkohola. Po opisu dojavitelja su zaključili da se radi o KZ. U ugostiteljskom objektu „Hevani" oko 21,00 sati na adresi u [adresa] su čuli prepirku, uputili su se u ugostiteljski objekt kako bi pronašli KZ i obavili razgovor. Dolaskom u objekt predstavio se imenom i brojem službene značke, te upoznao KZ sa okolnostima za koje se tereti, nakon čega se okrivljenik ustao i počeo nerazgovjetno galamiti, da im svima „jebe mater", „da ima više godina na robiji nego on staža, da će ga stajati posla, sutra će mu srediti otkaz", Potom je počeo napadati vlasnika kafića govoreći da mu „jebe mater" jer sumnja na to da je on pozvao policiju, da će mu razbiti lokal, i njega, te kako će ga sutra koštati. KZ su rekli kako će morati poći u policijsku postaju kako bi se nad njime izvršilo alko-testiranje i obavio razgovor. Okrivljenik je smrdio po alkoholu, pričao je nerazgovjetno, te je svojom gestikulacijom pokazivao kako je pod utjecajem alkohola ili opojnih sredstava. Nastavio je negodovati i opirati mogućnosti da ide u policijsku postaju, te mu se obratio riječima: „Ti si klinac, ja imam više godina u Via Romi nego ti života, nećeš bit prvi policajac kojem sam uzeo pištolj i stavio ga u usta, mali ubit ću te", te nastavio s vrijeđanjem riječima: „Ja poštujem policijsku uniformu ali ne poštujem tebe, ja sam trenirao borilačke vještine, pičko jedna mala, savit ću te na pod i završit ćeš u šok sobi".

5.1. U službenim prostorijama PP Rab, okrivljenik je smješten u hodniku, prilikom čega je s istim obavljen razgovor i ponuđen alko-test kojeg je isprva odbio, te je nastavio s vrijeđanjem riječima: „jebem vam mater svima", „vi ste žgoljavci, po mene dolazi samo interventna i ajkule". Nakon toga s KZ je obavljen daljnji razgovor, KZ se trenutno primirio te pristao na alko-testiranje, prilikom čega je istome izmjerena koncentracija alkohola u organizmu blizu 2,00 g/kg. Nakon izvršenog alko-testiranja, istome je objašnjeno kako će biti smješten u posebne prostorije do prestanka utjecaja alkohola, na što KZ nije pristao, prijetio je njemu i policijskoj službenici AZ, kako je ubio već dosta ljudi, da mu oni neće biti prvi, nakon čega je rekao: „nemojte da moram napraviti sranje da završim u novinama, jer to ne želim, ali me vi tjerate na to", te kako on neće biti zadržan u službenim prostorijama PP Rab iz razloga što je ovdje proveo svoje djetinjstvo, te da će im biti potrebna interventna da ga smjeste u službene prostorije.

5.2. Pozvana je hitna medicinska pomoć, te je na preporuku liječnika zbog suicidalnih misli KZ smješten u specijalnu županijsku bolnicu Insula, na odjelu su se nalazili doktorica TZP, i medicinski tehničari NZ, JZP te ČZ. KZ je objašnjeno od strane doktorice TZP, kako će biti zadržan do jutra radi triježnjenja, nakon čega se KZ digao sa stolice, te se svima obratio riječima: „jebem vam mater, 20 ljudi sam već ubio, vas ću sve otpeljat u šumu te vas ubiti". potom je počeo skidati majicu sa sebe, u kojem trenutku ga je medicinski tehničar NZ uhvatio za vrat, te ga srušio na pod, priskočili su JZP i ČZ kako bi ga fiksirali na pod, prilikom čega je KZ počeo pružati aktivan otpor. On ga je uhvatio za noge i stavio sredstvo za vezivanje-lisice. Prijetnje je ozbiljno shvatio i dan danas mu nije svejedno kad pomisli na tu situaciju, zbog čega osjeća strah za svoj život, jer zna da je riječ o problematičnoj osobi koju poznaje iz ranijih policijskih postupanja kada je bio uglavnom neugodan.

6. Iz iskaza svjedokinje AZ proizlazi da okrivljenika poznaje kao sumještana sa [adresa]. Kritičnog dana zaprimljena je dojava o prometnoj nesreći koju je skrivio KZ. U društvu sa kolegom JZ zatekli su vozilo KZ i u blizini, u lokalu okrivljenika koji je vikao na vlasnika kafića, a nakon što su ušli u lokal okrivljenik ih je vrijeđao. JZ mu je rekao da se smiri i pozvao ga da pođe u policijsku postaju da bi nakon toga okrivljenik počeo prijetiti govoreći: Ti si klinac, ja imam više godina u Via Romi nego ti života, nećeš biti prvi policajac kojem sam uzeo pištolj i stavio ga u usta, mali ubit ću te.", "Ja poštujem policijsku uniformu, ali ne poštujem tebe, ja sam trenirao borilačke vještine, pičko jedna mala, savit ću te na pod i završiti ćeš u šok sobi", a nakon privođenja u PP Rab: "Ubio sam već dosta ljudi, vi mi nećete biti prvi, nemojte da moram napraviti sranje da završim u novinama, jer to ne želim, ali vi me tjerate na to". Okrivljenika su odveli u Županijsku bolnicu Insula jer je govorio kako će si izrezati žile i lupati glavom u zid. Bili su prisutni kada je došla doktorica TZP, ali nije čula da bi se liječnici okrivljenik obratio riječima da zna gdje živi, gdje joj žive djeca i gdje joj je kuća. U ordinaciji su bili prisutni i medicinski tehničari koje osobno poznaje NZ, JZP i SZ.

6.1. Okrivljenik se obratio prisutnima govoreći: ''sve ću vas zatući, dođite jedan po jedan, sve u vas pobiti, odvući jednog po jednog u šumu, ubiti i tamo zakopati“, nakon toga je počeo sa sebe skidati majicu. Jedan od medicinskih tehničara ga je uhvatio odostraga i bacio na pod, priskočili su i ostali tehničari u pomoć. Svi prisutni, liječnica i medicinski tehničari bili su preplašeni, i sama je bila u strahu. Okrivljenik je te prigode bio dosta agresivan. U početku se činilo da je okrivljenik pod utjecajem alkohola obzirom da je u kafiću teturao, imao zadah na alkohol i promjene raspoloženja.

7. Iz iskaza svjedokinje TZP proizlazi da je 26/27. siječnja 2025. bila dežurna u Specijalnoj bolnici Insula na [adresa], nazvala ju je kolegica sa HMP Rab i rekla da imaju pacijenata koji se nalazi u PP Rab, KZ koji prijeti da će se ubiti te bi trebao biti smješten u bolnicu Insula. KZ je doveden na akutni odjel u pratnji policije, najprije je postao verbalno agresivan prema njoj i tehničarima, govorio je da će skočiti kroz prozor ako ga ne puste. Pokušala je s KZ uspostaviti komunikaciju, te ga pitala da li on nju poznaje, na što je potvrdno odgovorio. Tada ju je uhvatio strah jer mu je rekla da su susjedi, misleći da će se smiriti a on je na to odgovorio, da on zna da ona živi tamo na brijegu. U tom trenutku ustao je sa stolice, krenuo prema ormariću s lijekovima i vikao: „tko će se tuči, hoćeš ti prvi“ te se obraćao policajcu, a u prostoriji su još bili tehničar JZP i NZ. KZ je vikao da će ih sve poubijat, govoreći: „hajde krenite, tko će prvi“. Vikao je da će ih sve pobacati po odjelu, jednog po jednog, da će ih poubijati. Počeo je skidati majicu sa sebe te su ga policajac JZP i tehničar NZ uspjeli sputati, policajac mu je stavio lisice na ruke kako bi prestao mlatarati rukama i jer je prijetio da će se baciti kroz prozor, prijetio je policajcu, tehničarima i njoj. Čim pomisli na taj događaj osjeća nelagodu i strah pogotovo kada se sjeti da okrivljenik zna tko je i gdje živi.

8. Iz iskaza svjedoka NZ proizlazi da je predmetnog dana u bolnicu Insula doveden u pratnji policije okrivljenik kojeg prethodno nije poznavao. U ordinaciji su bili prisutni osim okrivljenika doktorica TZP te njegovi kolege JZP i SZ. Nije čuo obzirom da je ušao zadnji u ordinaciju da bi se okrivljenik obratio liječnici TZP govoreći da je osobno poznaje, da zna gdje živi, da poznaje nju i djecu i da zna gdje joj je kuća. U ordinaciji su bila prisutna i dva djelatnika policije. Okrivljenik nije htio ostati u bolnici i tada se obratio riječima da će ih sve zatući, da dođu jedan po jedan, da će ih pobiti, odvući jednog po jednog u šumu, ubiti i tamo zakopati. Potom je ustao sa stolice, stao do zida pružajući otpor i skinuo je majicu sa sebe. Doktorica mu je priopćila da ostaje u bolnici i ukoliko ne učini to dobrovoljno da će biti na silu zadržan u bolnici. Okrivljenik je nakon što se ustao sa stolice i skinuo majicu sa sebe stao pored ormara govoreći da će se izrezati staklom nakon čega su ga on i kolege savladali po nalogu doktorice i uz pomoć policije. Sedamnaest godina radi u bolnici Insula i osjećao se nelagodno, nije mu bilo svejedno, kasnije ga je uhvatio strah. Okrivljenik mu je djelovao suvislo, odgovarao je na pitanja, bio je stabilan. Nije siguran i ne može tvrditi da je kritične prigode okrivljenik bio pod utjecajem alkohola.

9. Iz iskaza svjedoka FZP proizlazi da okrivljenika poznaje od ranije kao sumještana [adresa]. Toga dana bio je u noćnoj smjeni u bolnici. Okrivljenik je doveden u bolnicu u pratnji djelatnika policije i hitne medicinske pomoći. U ordinaciji su bili osim djelatnika policije prisutni njegovi kolege SZ i NZ. Okrivljenik se obratio doktorici TZP i rekao da je osobno poznaje, da zna gdje živi, da poznaje nju i djecu i zna gdje joj je kuća. Nakon toga se svima njima u prostoriji obratio riječima da će ih zatući, da dođu jedan po jedan, da će ih sve pobiti, odvući jednog po jednog u šumu, ubiti i tamo zakopati. Do tada je okrivljenik sjedio na stolici, potom se dignuo sa stolice i skinuo majicu sa sebe. Stao je uz ormarić sa lijekovima ponavljajući istu prijetnju, prijetio je da će razbiti stakleni prozorčić na ormaru sa lijekovima i da će se izrezati. Nakon toga je zajedno sa kolegama po nalogu doktorice sputao okrivljenika na način da su ga oborili na pod pri čemu im je pomogao djelatnik policije JZ. Okrivljenik je bio opasan po sebe, agresivan prema svima koji su se nalazili u istoj prostoriji, bio je pod utjecajem alkohola ali je sve ono što je govorio bilo svima prisutnima u prostoriji razumljivo. Njega osobno nije bilo toliko strah prijetnji okrivljenika.

10. Iz iskaza svjedoka RZ proizlazi da je radio u noćnoj smjeni i pozvan je na intervenciju radi sputavanja pacijenta, konkretno radilo se o okrivljeniku. Dolaskom na odjel gdje su već bili prisutni dežurna sestra, liječnica TZP, NZ i JZP, čuo je da se okrivljenik obraća liječnici ali nije mogao zapamtiti što joj je rekao, učinilo mu se da se liječnici obratio prijeteći, da bi se potom digao sa stolice, bio je dosta agresivan i počeo je skidati majicu sa sebe. Okrivljenik je sve njih vrijeđao i prema pravilima struke počeli su ga sputavati. Čuo je da je okrivljenik govorio da će ih sve zatući, pobiti, odvući jednog po jednog u šumu, ubiti i tamo zakopati. U trenutku kada su izgovorene te riječi od strane okrivljenika osjetio je strah za vlastitu sigurnost. Njemu je okrivljenik djelovao sumanuto, ali kada je izgovarao inkriminirane riječi govorio je suvislo i djelomično razumljivo, njemu je to djelovalo kao da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola.

11. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljeniku je 26. siječnja 2025., izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,82 g/kg, te je istog dana pregledan na hitnom traktu na poziv policije.

12. Stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Elizabeta Dadić-Hero je navela da se tijekom pregleda i razgovora s okrivljenikom uoče karakterološke specifičnosti. Odrastanjem odnosno u doba adolescencije pokazivao je smetnje u ponašanju i to već u ranoj adolescenciji što predstavlja prognostički negativan čimbenik. Kod okrivljenika Poremećaj u ponašanju prerastao je u Antisocijalni poremećaj ličnosti F60.2. Poremećaji osobnosti su prožimajući, nefleksibilni i stalni oblici ponašanja. Osobnost karakterizira način razmišljanja, shvaćanja, reagiranja, koji su tijekom vremena relativno stabilni u različitim situacijama. Osobnost je obično uočljiva od kasne adolescencije ili rane odrasle dobi. Navedeni poremećaj ličnosti karakteriziran je pervazivnim zanemarivanjem posljedica svog ponašanja te prava drugih. Takve osobe često čine nezakonita, obmanjujuća, izrabljivačka djela, za vlastitu korist. Opravdavaju svoje ponašanje, skloni su da svoje greške projiciraju prema žrtvi, razvijaju ravnodušnost na iskorištavanje drugih. Osobe s razvijenim Antisocijalnim poremećajem ličnosti su impulzivni, ne uzimaju u obzir posljedice po vlastitu ili sigurnost drugih. Ponašanje i život je stihijski, često mijenjaju mjesta boravka, kao što i mijenjaju poslove, krivnju prebacujući na druge ili na neke okolnosti koje im nisu išle u prilog. Otklanjaju vlastitu odgovornost. Kod osoba s navedenim poremećajem istaknut je krajnji nedostatak empatijskog kapaciteta, odnosno nemaju empatiju za druge, indiferentni su za osjećaje, prava i patnje drugih osoba, a često se i prema drugim odnose s prijezirom. Niskog su praga na frustraciju, lako planu i ulaze u sukobe s okolinom, a ukoliko imaju partnerske odnose često su skloni iskorištavanju istih.

12.1. Iz dostupne medicinske dokumentacije saznaje se da se okrivljenik liječi od svoje ovisnosti od 15.01.2007. kada mu je prepisan heptanon. Za vrijeme dugotrajnog liječenja ovisnosti od opijata povremeno je mijenjana doza terapije. Po izlasku iz pritvora u siječnju 2025. u terapiji Subuxon 8 mg, a sam okrivljenik za razgovora potvrđuje da je terapiju uzimao u navedenoj dozi. Iz medicinske dokumentacije okrivljenika ne notira se dijagnoza ovisnosti o alkoholu. I sam okrivljenik navodi da je sklon povremenom i prigodnom konzumiranju alkohola, te bi navedeno zadovoljavao kriterij za dijagnozu Zlouporabe alkohola.

12.2. U vrijeme djela koje mu se stavlja na teret, okrivljenik je alkoskopiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,82 g/kg. Navedena koncentracija alkohola govori u prilog pijanom stanju. Za navedeno stanje je karakteristično da navedena koncentracija alkohola utječe na psihomotoriku. Osobe s navedenom koncentracijom imaju smetnju u koordinaciji uz gubitak pravilne procjene. Javljaju se poteškoće u govoru te smetnje u ravnoteži, vidu ali i vremenu reakcije i samog sluha. Prisutan je manjak fizičke kontrole. Gubitak ravnoteže, a euforija koja je kod nešto manjih promila prelazi u depresiju, tjeskobu i nemir. Za naglasiti je da je pri navedenoj koncentraciji alkohola okrivljenik upravljao automobilom iako nema položeni vozački ispit. Nadalje da je došao do mjesta koji mu je bio cilj (najprije kafić, potom preuzeo mesne plate). Sjeća se tijeka događaja koje opisuje. U vrijeme djela koje mu se stavlja na teret učinjeno je testiranje urina na psihoaktivne tvari kojom prilikom su utvrđene pozitivno: benzodiazepini, buprenorfin, kokain i marihuana. Kokain i marihuanu po kazivanju okrivljenik je uzeo tri dana prije djela koje mu se stavlja na teret (testiranjem se kokain dokazuje u urinu 4 dana, a marihuana do 14 dana), dok dokazani benzodiazepini i buprenorfin su prepisani u nalazu od 22.01.2025. Tijekom razgovora kod okrivljenika se ne bilježi dubljih psihopatoloških odstupanja koji bi ga priječili u testiranju realiteta. U vrijeme djela koje mu se stavlja na teret uredno mu je prepisivana nadomjesna terapija, po kojoj pacijent može uredno funkcionirati radno i socijalno, a što je u konačnici i cilj same terapije. Postoji opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti kazneno djelo, ali iz svog karaktera, odnosno Poremećaja ličnosti. On nije ovisan o alkoholu nego konzumira na nivou štetne zlouporabe te nije potrebno ni izreći mjeru liječenja od alkoholne ovisnosti jer ista kod njega ne postoji, a s obzirom na nadomjesnu terapiju koju uredno dobiva nema potrebe konzumirati psihoaktivne tvari. Njegova ubrojivost nije bila značajnije narušena.

12.3. Vještak je zaključila da okrivljenik KZ ne boluje od prave i trajne duševne bolesti niti nedovoljnog duševnog razvitka. Okrivljenik je osoba sa razvijenim Antisocijalnim poremećajem osobnosti F60.2, uz ovisnost o opijatima F11.2 (u apstinenciji) te Zlouporabi alkohola F10.1. U vrijeme počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, kao i njegovom ponašanju tempore criminis njegova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom bila je smanjena (ne i bitno smanjena). međutim pri navedenoj koncentraciji alkohola okrivljenik je bio uredno orijentiran, upravljao je automobilom iako nema položeni vozački ispit, dakle imao je procjenu, potom je došao do kafića, a prilikom pregleda u bolnici prepoznaje osobe i odnose sa njima što ukazuje na adekvatnu logiku, procjenu, promišljanje i zaključivanje.

13. Iz izvatka iz KE proizlazi da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba.

14.Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti.

15. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju, dok je sporno da li je izgovorio riječi prijetnje za koje se tereti, da li su se oštećenici uplašili prijetnji okrivljenika i da li je ispunjen subjektivni element kaznenog djela.

16. Tijekom prvog ispitivanja i na raspravi okrivljenik je naveo da se događaja ne sjeća. Takvu njegovu obranu sud je ocijenio nevjerodostojno obzirom da je sud vještačenjem po vještakinji psihijatrici čiji nalaz je sud u cijelosti prihvatio kao stručan, utvrdio da je okrivljenik pri koncentraciji alkohola od 1,82 g/kg bio u pijanom stanju i smanjeno ubrojiv, pri navedenoj koncentraciji alkohola okrivljenik je upravljao automobilom iako nema položeni vozački ispit, sjeća se da je došao do mjesta koji mu je bio cilj (najprije kafić, potom preuzeo mesne plate) i tijeka događaja koje opisuje. Sud je kao vjerodostojne cijenio iskaze JZ, AZ, TZP, RZ, FZP i NZ jer su u bitnim, odlučnim okolnostima suglasni i međusobno se nadopunjuju. Svjedoci su u detalje opisali događaje, najprije u ugostiteljskom objektu “Hevani“ pa je tako policijski službenik JZ iskazivao da je okrivljenik prijetio smrću njemu i kolegici AZ, njegov iskaz potvrđen je iskazom AZ. U odnosu na događaj u Specijalnoj bolnici Insula gdje je okrivljenik doveden radi obavljanja liječničkog pregleda iz iskaza svjedoka proizlazi da se okrivljenik obratio liječnici govoreći da je osobno poznaje, da zna gdje živi, da poznaje nju i djecu i gdje se nalazi njezina kuća, a JZ te medicinskim tehničarima obratio se riječima: „Sve ću Vas zatući, dođite jedan po jedan, sve ću pobiti, odvući Vas jednog po jednog u šumu, ubiti i tamo zakopati ". JZ je iskazao da je prijetnje ozbiljno shvatio i dan danas mu nije svejedno kad pomisli na tu situaciju zbog čega osjeća strah za svoj život, jer zna da je riječ o problematičnoj osobi koju poznaje iz ranijih policijskih postupanja, AZ je iskazala da su liječnica i medicinski tehničari bili preplašeni i sama da je bila u strahu, dr. TZP je navela da pri pomisli na taj događaj osjeća nelagodu i strah pogotovo zato što okrivljenik zna tko je i gdje živi, NZ je naveo da ga je kasnije uhvatio strah, JZP je naveo da njega osobno nije bilo strah, dok je SZ iskazao da je zbog izgovorenih riječi od strane okrivljenika osjetio strah za vlastitu sigurnost.

17. U odnosu na postupanje okrivljenika, isti je kritične prigode postupao s izravnom namjerom, nije bio neubrojiv već smanjeno ubrojiv čime nije isključeno postupanje s namjerom, iz iskaza svjedoka odnosno nalaza i mišljenja vještakinje sud zaključuje da je okrivljenik bio svjestan svog postupanja a to je i htio, bio je uredno orijentiran, imao je procjenu, prilikom pregleda u bolnici prepoznaje osobe i odnose sa njima što ukazuje na adekvatnu logiku, procjenu, promišljanje i zaključivanje. U odnosu na ozbiljnost izgovorenih riječi, za opstojnost kaznenog djela prijetnje je nužno da su izgovorene riječi objektivno podobne da kod onoga kome su upućene, izazovu strah, uznemirenost i osjećaj osobne ugroženosti, u konkretnom slučaju riječi „ubiti, zatući, pobiti“ upućene policijskim službenicima, liječnici i medicinskim tehničarima su svakako za to podobne.

18. Okrivljenik KZ je roditelj maloljetne djece i u vrijeme izvršenja djela bio je smanjeno ubrojiv, koje okolnosti su cijenjene olakotnima. Otegotnim je cijenjena ranija višestruka osuđivanost okrivljenika.

19. Okrivljeniku su za svako djelo utvrđene pojedinačne kazne zatvora, te je potom uz primjenu odredbi o stjecaju okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Izrečenu kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja kaznenih djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika. Izrečenom sankcijom će se po ocjeni suda ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja, dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

20. Okrivljenik je djelomično obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote čija je visina odmjerena prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, dok je plaćanja troškova vještačenja i putnih troškova svjedoka oslobođen jer bi po ocjeni suda njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Rijeci 28. svibnja 2026.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA

- ODO Rijeka

- okr.