Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6634/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/26-5/11925 Urbroj: 511-12-33-26- 1 od 13. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 13. svibnja 2026. u 01:00 sati u mjestu Vinišće, na kolniku ulice Mastrinka 9 upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršenosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanu od strane PP Trogir pod brojem klasa: UP/I-211-03/25-04/757, urbroj: 511-12-33-25-7 sa datumom izvršnosti 11. srpnja 2025. godine koja vrijedi od 11. srpnja 2027. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom,

b) što je 13. svibnja 2026. u 01:00 sati u mjestu Vinišće, na kolniku ulice Mastrinka 9 upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] te se na upit policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti vozača,

c) što je 13. svibnja 2026. u 01:00 sati u mjestu Vinišće, na kolniku ulice Mastrinka 9 upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu kao niti jedan drugi dokument kojim bi se mogao provjeriti identitet,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. istog Zakona, te se okrivljeniku se za djelo prekršaja pod a) izreke presude

i z r i č e

kazna zatvora od 10 (deset) dana,

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijska postaja Trogir od dana 13. svibnja 2026. u 01:55 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 13. svibnja 2026. u 09:50 sati, te zadržavanje određeno po Rješenju ovog suda broj Pp-6634/2026-3 od dana 13. svibnja 2026. u 10:30 sati do 22. svibnja 2026. u 10:30 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 10 (deset) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod b) i pod c)

u t v r đ u j e

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena,

II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti i to: automobil marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], koji mu je bio privremeno oduzet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir od 13. svibnja 2026. serijski broj [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FC očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik FC, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 13. svibnja 2026. u 01,00 sati u [adresa], kolnikom ulice Mastrinka upravljao vozilom M1 marke Renault koje nije njegovo vlasništvo registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole koja mu je izdana od stran PP Trogir sa datumom izvršnosti 11. srpnja 2025. koja vrijedi do 11. srpnja 2027. a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom koje nije stekao. Nadalje je naveo da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije utužene prigode koji je utvrdio da je u predmetnom prekršaju. R je naveo da sam je slučajno upravljao vozilom. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da je nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije da je alkotestiran te da je točno da se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, a razlog je revolt, a ne da je prethodno konzumirao drogu. U odnosu na treći prekršaj je naveo da je također točno da uza sebe nije imao osobnu iskaznicu, da mu je bila kući, da je on inače posjeduje. Nadalje je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaje pri prijedlozima iz optužnog prijedloga.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 13. svibnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 13. svibnja 2026. serijski broj: [serijski broj], Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 13. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 13. svibnja 2026. u 01:55 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 13. svibnja 2026. u 09:50 kada mu je temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6634/2026-3 određeno zadržavanje od dana 13. svibnja 2026. u 10:30 sati i traje do 22. svibnja 2026. u 10:30 kada se isti ima pustiti na slobodu, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01591193 od 13. svibnja 2026.,Rješenje Policijske postaje Trogir klasa:

Up/I-211-03/25-04/757 od 23.lipnja 2025. kojom se ukida vozačka dozvola na ime FC, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. svibnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Rješenje o zadržavanju Poslovni broj Pp-6634/2026-3 od 13. svibnja 2026., Podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. svibnja 2026. prema Zatvoru u Splitu, Podnesak Zatvoru u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kojim podneskom se traži suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima za FC od 14. svibnja 2026., Potvrda o prestanku zadržavanja Zatvora u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 22. svibnja 2026. za okrivljenika FC, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, broj naloga: 211-07/24-1/13366 od 05. rujna 2024. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 14.rujna 2024., Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, broj naloga: 211- 07/25-4/59207 od 12. lipnja 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, nalog pravomoćan 22. srpnja 2025., Prekršajnim nalogom Policijska postaja Trogir, broj naloga: 211-07/25-1/6118 od 21. travnja 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 30. travnja 2025.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je točno da je utužene prigode u [adresa] kolnikom Ulice Mastrinka upravljao vozilom marke Renault koje nije njegovo vlasništvo, nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole koja mu je izdana od strane Policijske postaje Trogir s datumom izvršnosti 11. srpnja 2025. koja vrijedi do 11. srpnja 2027. a prije ponovno stjecanja prava na upravljanje vozilom koje da nije stekao, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

6.2. Odredbom članka 286. stavak 12. propisano da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom u [adresa] kolnikom Ulice Mastrinka, te da je zaustavljen od djelatnika policije da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika na taj način u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled..

7.2. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je nesporno da nakon što je utužene prigode zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao gore navedenim vozilom da je točno da uza sebe nije imao osobnu iskaznicu, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

8.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

9. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b) i pod c) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je Sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, broj naloga: 211-07/24-1/13366 od 05. rujna 2024. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 14.rujna 2024., Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, broj naloga: 211-07/25-4/59207 od 12. lipnja 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, nalog pravomoćan 22. srpnja 2025., Prekršajnim nalogom Policijska postaja Trogir, broj naloga: 211-07/25- 1/6118 od 21. travnja 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 30. travnja 2025., te mu je Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te za prekršaj opisan pod c) izreke presude izrekao novčanu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja te pozivajući se odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući ju primjerenu težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.

11. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijske postaje Trogir, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Nadalje, potrebno je navesti da sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod a) izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilima obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je okrivljeniku vozačka dozvola izdana od strane PP Trogir pod brojem klasa: UP/I-211-03/25-04/757, urbroj: 511-12-33-25-7 ukinuta i oduzeta temeljem pravomoćnog i izvršnog Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem zatvorske kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje.

14. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzete predmete od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika koje nije njegovo vlasništvo, ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na posjedovanje predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prometnih prekršaja, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzet predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis