Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1331/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],zbog prekršajnog djela iz članka 137. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić broj 211-07/23-2/30662 od 24. kolovoza 2023, nakon ročišta u žurnom postupku održanog kod ovog suda dana 22. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 28. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke F,, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, plinoinstalater i vozač, zaposlen u Mraović j. d.o.o. sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, oženjen otac jednog mlt. djeteta, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 14. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

K R I V J E

što je dana 24. kolovoza 2023. u 08,00 sati na pružnom prijelazu u mjestu Lički Osik, kao vozač skupa vozila i to teretnog vozila "Iveco T.A." reg oznake i broja [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao preko pružnog prijelaza te se nije zaustavio na zvučne i svjetlosne signale (znakove), kojom prilikom dolazi do udara rampe za zaustavljanje prometa preko pružnog prijelaza u stražnji dio priključnog vozila, nakon čega dolazi do pucanja 2 (dvije) rampe i (dva) aluminijska segmenta sa instalacijom,

dakle, isti je kao sudionik u prometu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se propustio zaustaviti, sve iako je bio dužan, pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, za vrijeme davanja svjetlosnih i zvučnih znakova koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, opisano u članku 137. stavak 1. ZSPC-a

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 137. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a i odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika TH s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 137. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 520,00 eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, te je istom izrečena i zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole u „CE“ kategoriji u trajanju od 1

(jednog ) mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog , koji je u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, određeno je ročište u žurnom postupku na kojem je sud rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i nastavno postupio u skladu s člankom 222. stavak 2. PZ-a.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz spremnost da se ubuduće kloni počinjenja svih prekršaja. Zaključno navodi da je kao vozač poslovno obvezan upravljati teretnim vozilom uz prijedlog sudu da razmotri sve olakotne okolnosti pri donošenju odluke o sankciji.

4. Radi provjere priznanja okrivljenika, u provedbi dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije , uvid u Zapisnik o očevidu od 24. kolovoza 2023., uvid u Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika TH od 24. kolovoza 2023., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 24. kolovoza 2023., uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od dana 24. kolovoza 2023. uz pripadajući tahografski zapis za predmetno teretno vozilo.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju, počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina i korektno držanje pred sudom, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za lakši prekršaj kao iz izreke presude.

6.1. Budući je sud utvrdio pretežito olakotne okolnosti kao u točki 6. obrazloženja odluke, sud je zaključio da će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Nastavno tome, budući okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj niti jednog težeg prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa, utvrđenje je ovog suda da izostaju zakonski razlozi iz članka 58. PZ-a, za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđeno da u odnosu na okrivljenika izostaje opasnost da će isti ponoviti počinjenje ovakvog ili sličnog prekršaja, već će se, po ocjeni ovog suda, i izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

8. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 28. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 28. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje