Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1728/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga HĐ, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĐ, zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 145/2023, 36/2024, 145/2024), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/25-01/432, Urbroj: 443-02-04-06-25-7 od 28. srpnja 2025., nakon završene glavne rasprave 28. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude istog dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sin H i R, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u svom obrtu " [obrt]" obrt za šumarstvo i strojarstvo, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 17. ožujka 2025. kao vlasnik obrta " [obrt]", obrt za šumarstvo i strojarstvo iz [adresa] u [adresa] putem teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao zaposlenik obrta GĐ iz [adresa] prevozio količinu od 10 m3 trupaca bukve bez obilježbe,

dakle što je drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao bez propisano obilježbe i kad za njih nije imao izdan propisani teretni list (popratnica),

čime je postupio protivno članku 37. stavak 1. Zakona o šumama, a kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka od 20,00 (dvadeset) eura, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U povodu podnesenog optužnog prijedloga sud je protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog 26. rujna 2025., a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor. Stoga je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog ovog suda stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja opisnog u izreci ove presude.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. srpnja 2025. (list 3-4 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Ivanec od 24. ožujka 2025. s priležećom dokumentacijom (list 6-13 spisa), Teretni list broj 684550 od 17. ožujka 2025. (list 18 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. ožujka 2025. (list 14 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. ožujka 2025. (list 15-17 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Ivanec od 21. ožujka 2025. (list 19 spisa), Izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt], obrt za šumarstvo i strojarstvo i Potvrda [obrt], Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2026. (list 29-30 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je djelatnik njegovog obrta išao kritične zgode na utovar trupaca te je prevozio predmetno drvo i bio je zaustavljen od strane policijskog službenika na dvorištu čovjeka od kojeg je prikupio drva te je izvršio pregled robe koja se prevozila. Iskazao je da su imali teretni list odnosno popratnicu za prostorno drvo i drvnu sječku, ali drva nisu bila obilježena, što smatra da nije propust njegovog vozača. Kada je još policajac bio na licu mjesta došao je šumski djelatnik koji je obilježio prevožena drva i policajac je njegovom vozaču na to rekao da je sada sve u redu i da neće doći do pokretanja prekršajnog postupka, no nakon nekog vremena je kod kuće zaprimio optužni prijedlog. Moli da mu sud ukoliko ga proglasi krivim izrekne nižu kaznu od one kako mi je izrečena u prekršajnom nalogu. Njegov obrt posluje od 1996. i ima 13 zaposlenih.

5. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Iz obrane okrivljenika nije sporno da je kritične zgode zaposlenik obrta okrivljenika prevozio drva za koja je bio izdani teretni list odnosno popratnica za prostorno drvo i sječku, ali da predmetna drva nisu bila obilježena. Iz Izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je okrivljenik vlasnik obrta [obrt], obrt za šumarstvo i strojarstvo kojem je pretežita djelatnost sječa drva. Iz teretnog lista (popratnice) za prostorno drvo i drvu sječku (list 18 spisa) sud je utvrdio da je ista izdana za prijevoz 10 m3 drva i to bukve za prijevoznika RĐ, a iz Službene zabilješke PU varaždinske, PP Ivanec od 21. ožujka 2025. utvrđeno je da su policijski službenici inkriminiranog dana i to 17. ožujka 2025. tijekom vršenja kontrole vozila i vozača u Cerju Nebojse zaustavili teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GĐ koji je prevozio drvu masu (trupce) koja nisu bila propisno obilježena. Tako opaženo činjenično stanje sud prihvaća jer su policijski službenici utvrdili radnju prekršaja okrivljenika prilikom vršenja svojih zakonom propisanih ovlasti (kontrola i nadzor prometa) te su o opaženom sačinili službenu zabilješku koja se sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona može u postupku koristiti kao dokaz. To iz razloga što je propisano u citiranom članku Prekršajnog zakona da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku. Navedeno potvrđuje i obranu okrivljenika gdje je naveo da prevožena drva nisu bila propisno obilježena, ali da je teretni list bio izdan što je točno obzirom da se ista nalazi na listu 17 spisa i izdana je za dan 17. ožujka 2025.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni RĐ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Optužni prijedlog je izmijenjen na način da je iz činjenog opisa istog ispušten navod: „…bez propisanog teretnog lista…“ sve sukladno rezultatima dokaznog postupka obzirom da je kao što je to opisano u točki 6. obrazloženja ove presude okrivljenik za prijevoz drva imao teretni list odnosno popratnicu.

9. Članak 37. stavak 1. Zakona o šumama propisuje da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Kažnjivi članak 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1. i 2.). Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim odredbama proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna.

10. Pri odmjeravanju kazne koja je okrivljeniku ublažena, sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja. Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu jer ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi, to tim više što je okrivljenik priznao djelo za koje se tereti prema sadržaju njegove obrane što je sud uzeo kao olakotnu okolnost. Izrečenom će se novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka, a pobliže je opisan u točki III. izreke ove presude. Paušalni trošak odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude te je sveukupni trošak dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 28. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

HĐ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, RĐ, [adresa]

- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, Zrinsko – Frankopanska 9