Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, broj: KLASA: 211-07/26-5/1810, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 30. siječnja 2026., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. svibnja 2026. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IĐ, sin Š i I rođ. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar, zaposlen u Metallis Čakovec, rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, po narodnosti H, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2026. u 00:15 sati u Palinovcu br. 22, na parkiralištu ispred caffe bara „Laverna“, odnosno na javnom mjestu koje je dostupno neograničenom broju građana, narušavao javni red i mir na naročito drzak način, tako što je negodovao vlasnici caffe bara RĐ zašto ne može ući u caffe bar, da bi potom HĐ, rođ. **.**.1994. koji je izašao iz caffe bara, udario šakom u glavu, bacio na tlo i zadao mu nekoliko udaraca nogom u tijelu. Na opisani način okrivljeni je na javnom mjestu remetio mir osoba koje su se zatekle na mjestu događaja i okolnih građana.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23), kažnjivo po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se radi toga na osnovi istog propisa, a temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 700,00 sedamsto eura (sedamsto eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: KLASA: 211-07/26-5/1810, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 30. siječnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Ovaj sud je dana 02. ožujka 2026. izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

3. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 26.05.2026. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. točno da sam dana 24.1.2026. u 00,15 sati bio u cafe baru Laverna u Palinovcu, gdje je svratio poslije posla u šumi. Činjenica jeste da je bio pod utjecajem alkohola i negdje je izgubio mobitel. Upravo radi toga je više puta ulazio i izlazio iz cafe bara tražeći mobitel da bi u jednom trenutku vlasnica cafe bara RĐ mu zabranila ulaz u cafe bar. Rekao joj da ga pusti u cafe bar kako bi popio piće, i činjenica jeste da joj je uputio pogrdnu riječ "kurva". Nakon toga je iz kafića izašao HĐ kojega je tada prvi puta vidio i rekao mu "hodi van da ti pokažem kome ćeš ti govoriti da je kurva", te ga je na parkiralištu napao na način da ga je uhvatio rukama u predjelu prsiju za odjeću i pri tome mu uputio riječi "kome si ti rekao da je kurva". Ovaj događaj se zbio na ulazu u cafe bar gdje je stajao, odnosno na parkirališnom prostoru nakon što su izašli na isti. HĐ ga je primio kao što je opisao u predjelu prsiju za odjeću i namjeravao baciti na tlo, radi čega je on njega zatvorenom šakom udario u predjelu glave moguće i nosa, nakon čega je on pao na tlo, a nakon toga mu je zadao nekoliko udaraca nogom u tijelo. Potom se okrenuo od njega i napustio mjesto događaja. Dakle, nije iz čista mira napao HĐ već je prvo on njega napao, nakon čega ga je izudarao kao što je opisao.

4.1. Svjedok HĐ je iskazao da je dana 24.1.2026. oko 00,15 sati bio u cafe baru Laverna u Palinovcu i uočio je nekakvu gužvu odnosno pri prolasku je čuo da je okrivljenik nešto dobacio vlasnici kafića RĐ. Iz ranijeg iskustva zna da često dolaze u ovaj cafe bar Ž radi čega je on započeo svađu sa okrivljenikom, pri čemu je moguće da je pri izlasku iz cafe bara krenuo prema njemu sa nešto grubljim stavom ali ga nije imao namjeru udariti ili na bilo koji način fizički napasti. Činjenica jeste da je bio pod utjecajem alkohola, jer je popio dva piva. Kada je krenuo prema okrivljeniku isti ga je udario zatvorenom šakom u predio nosa. Od tog udarca je bio dezorijentiran i moguće da je pao na tlo, ali se ne sjeća da bi zadobio nekakve udarce nogom u tijelo. Okrivljenik nema primjedbi na iskaz svjedoka.

4.2. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka HĐ, izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju str. 4 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 12-13 spisa.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane i okolnosnog priznanja okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka ŽĐ, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj citiranog propisa.

5.2. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza sud prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu u kojoj okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, na način opisan u izreci ove odluke. Isto tako, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka ŽĐ, obzirom je iskaz navedenog svjedoka logičan, neproturječan i uvjerljiv, sukladan obrani okrivljenika, time više što je isti neposredno bio izložen fizičkom napadu od strane okrivljenika kritične zgode. Slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

5.3. Sud je izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, to iz razloga što tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik svjedoka ŽĐ „bez ikakvog povoda glavom udario u predio glave“, već da je istog šakom udario u glavu. Naprijed navedeno suglasno su naveli okrivljenik i svjedok, pa tako sud navedeno smatra nedvojbeno utvrđenim. Ovakva izmjena činjeničnog opisa nije izvršena na štetu okrivljenika, niti utječe na pravnu kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Kod odmjere odluke o kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u paušalnom iznosu od nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 28. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

VĐ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.