Poslovni broj: Ovr-246/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23,

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ani Poljanić, na prijedlog sudske savjetnice Petre Čokljat, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja ad. 1. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja osiguranja ad. 2. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupaju punomoćnici Denis Orlić i Ivan Ljubičić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Orlić, Ljubičić i partneri d.o.o. u Dubrovniku, protiv protivnika osiguranja ad. 1. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protivnika osiguranja ad. 2. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi određivanja privremene mjere osiguranja, dana 28. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja ad. 1. i predlagatelja osiguranja ad.

2. od dana 27. svibnja 2026. godine koji glasi:

"I.Zabranjuje se Protivnicima osiguranja poduzimanje bilo kakvih radnji kojima bi se oštetile ili uklonile kanalizacijske cijevi na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II.Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će Predlagatelj pokrenuti radi utvrđenja prava služnosti.

III.Određuje se da žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

IV.Predlagatelj je dužan u roku od 30 dana od određivanja ove privremene mjere pokrenuti parnični postupak iz točke II. ovog rješenja te o istome dostaviti dokaz sudu.

V.Ukoliko Predlagatelj u roku od 30 dana ne dokaže da je pokrenuo postupak radi opravdavanja ove privremene mjere, sud će na prijedlog Protivnika osiguranja ukinuti ovu privremenu mjeru.

VI.Nalaže se Protivnicima osiguranja naknaditi Predlagateljima osiguranja troškove postupka osiguranja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja ad. 1. i predlagatelj osiguranja ad. 2. u svom prijedlogu koji je pred ovim sudom zaprimljen dana 27. svibnja 2026. navode kako je predlagatelj osiguranja ad. 2. vlasnik, a predlagatelj osiguranja ad. 1. korisnik prava doživotnog besplatnog stanovanja u obiteljskoj kući označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], o čemu prilažu i neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka (lsit 13- 14 spisa). Navode kao se već više od deset godina na temelju dogovora s protivnicima osiguranja za potrebe prethodno navedene nekretnine koriste dijelom susjedne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protivnika osiguranja, o čemu također prilažu neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka (list 6-7 spisa), i to radi prolaza kanalizacijske cijevi ukopane u zemljištu protivnika osiguranja. Predlagatelji ad.1.-2. također ističu i da su stekli pravo služnosti prolaza i postavljanja cijevi na temelju zakonitog, istinitog i poštenog posjeda te da to pravo izvršavaju savjesno i neometano više od deset godina, a da navedenoj tvrdnji kao dokaz ovog prijedlogu prilažu pisma koje protivnici osiguranja upućuju predlagateljima (list 4 i 9-11 spisa). U jednom od tih pisama protivnice osiguranja ad.

2. TG, a koji je prema navodima predlagatelja zaprimio predlagatelj osiguranja ad. 2. CG dana **.**.2025., TG prijeti da će predlagatelju osiguranja ukinuti kanalizaciju. Iste navode ponavlja i u pismu koje je predlagatelj osiguranja zaprimio 14. ožujka 2026.. S obzirom na prethodno navedeno, a da je kanalizacija vitalni infrastrukturni objekt, svako zapriječenje pristupa može dovesti do ugrožavanja higijenskih uvjeta života ovdje predlagatelja i do nastanka štete predlagateljima osiguranja zbog nemogućnosti sanacije eventualnih kvarova, te navode da će i radi zaštite svojih prava pokrenuti parnicu pred ovim sudom. Stoga predlažu donošenje rješenja o privremenoj mjeri, a kako je to citirano u izreci ovog rješenja.

2. Radi donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud je obavio uvid u Prijedlog za određivanjem privremene mjere (list 1-3 spisa), pismo (list 4 spisa), "dostavnicu" (list 5 spisa), neslužbene kopije zemljišnoknjižnih izvadaka (list 6-7 i 13-14 spisa), punomoći (list 8 i 25 spisa), pismo (list 9 spisa), "dostavnicu" (list 12 spisa), fotografije (list 15-23 spisa).

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja ad.1.-2. nije osnovan.

4. Sukladno odredbi čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 144/22., 6/24.; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno sredstva osiguranja koj ima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Odredba članka 346. OZ-a propisuje da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je privremena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka (list 13-14 spisa) proizlazi da je predlagatelj osiguranja ad. 2. CG vlasnik, a predlagatelj osiguranja ad. 1. FG korisnik prava doživotnog besplatnog stanovanja u obiteljskoj kući izgrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Iz pisama koje je navodno uputila protivnica osiguranja ad. 2. TG, između ostalog, spominje se da će " N" ostati bez kanalizacije (list 4 i 9-11 spisa), pri čemu nije jasno jesu li " N" i predlagatelj osiguranja ad. 1. FG ista osoba, a predmetne kuverte su naslovljene na " NG" U prijedlogu se navodi kako je predlagatelj osiguranja ad. 2. CG navedenih datuma u toč. 1. ovog obrazloženja zaprimio pisma susjede TG, ovdje protivnice osiguranja ad. 2., iako iz "dostavnica" (list 5 i 12 spisa) proizlazi da su pisma upućena NG, ovdje predlagatelju osiguranja ad.1. od strane TG.

6. Što se tiče prvog uvjeta, a koji je potrebno da bude kumulativno ispunjen da bi osiguranje privremenom mjerom bilo dopušteno, valja reći da vjerojatnost o postojanju tražbine pretpostavlja predlagateljevu sposobnost iznijeti i dokazati one činjenice iz kojih proizlazi zaključak o vjerojatnosti njegova prava da od protivnika osiguranja zahtijeva kakvo činjenje, trpljenje ili propuštanje. Ovaj sud nije uvjerenja da su predlagatelji osiguranja ad.1.-2. u prvom redu učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicima osiguranja odnosno sud nije utvrdio da u korist predlagatelja osiguranja postoji pravo služnosti prolaza i postavljanja cijevi niti je isto upisano na predmetnim česticama ijedne od stranaka ovog postupka pa i samim time predlagatelji ad.1.-ad.2. ne mogu zahtijevati od ovdje protivnika osiguranja kakvo činjenje, trpljenje ili propuštanje.

7. Iako Sud nije bio dužan ulaziti u drugi uvjet koji se mora kumulativno ispuniti , sud ni njega ne smatra ispunjenim, jer su predlagatelji bili dužni učiniti vjerojatnim da bi bez određivanja privremene mjere njemu nastala šteta koja bi bila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva. Budući da se kanalizacijski sustav nalazi na čest. zem. upravo protivnika osiguranja, to predlagateljima osiguranja ne bi mogla nastati šteta koja bi bila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva, a koja u tom smislu ne bi mogla nastati i (su)vlasnicima predmetne čestice u čije su temelje ukopane kanalizacijske cijevi pa se ostaje samo, na po ovom Sudu navodima TG, ali ne i stvarnoj namjeri iste da upravo to i napravi odnosno da predlagatelje "ostavi bez kanalizacije".

8. Stoga je, temeljem citiranih odredbi Ovršnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku 28. svibnja 2026. godine

Sutkinja

Ana Poljanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Čokljat.

DN-a:

1. predlagateljima osiguranja ad.1.-2., po punomoćniku

2. protivnicima osiguranja ad. 1.-2.

- kal 30 dana