Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Pl-179/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelj) Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupani po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženog (ovršenik) TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, 28. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio ovom sudu 29. travnja 2026. tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u kojoj je naveo kako je s tuženikom (ovršenikom) 2. kolovoza 2019. sklopio Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj [broj bankovnog računa]. Tužitelj je 1. rujna 2025 dostavio tuženiku obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa dopuštenog prekoračenja po transakcijskom tekućem računu u eurima broj [broj bankovnog računa]. Zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza, tužitelj je 26. siječnja 2026. tuženiku dostavio obavijest o dospijeću cjelokupnog duga po obročnoj otplati broj: 9029251502. Tužitelj je nadalje naveo kako je 24. veljače 2025. cjelokupna tražbina banke temeljem Obavijesti o obročnoj otplati iznosa za koji je tuženiku prekoračenje umanjeno ili ukinuto broj: 9029251502 dospjelo na naplatu, a nepodmireno potraživanje je na dan 15. travnja 2026. iznosilo ukupno 1.255,25 eura i to 1.213,71 eura glavnice, 27,10 eura redovitih kamata i 14,44 eura zateznih kamata. Tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa]. Obzirom da tužiteljevo potraživanje prema tuženiku nije izmireno, te obzirom da tuženik nema prebivalište niti boravište na području [adresa], tužitelj ne može provesti ovršni postupak putem javnog bilježnika, radi čega tužitelj ima opravdani interes za izdavanje platnog naloga u odnosu na tuženika, pa predlaže ovom sudu sukladno članku 446. Zakona o parničnom postupku donijeti rješenje.
2. Odredbom članka 446. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP) je propisano u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu.
3. Kako je ovaj sud uvidom u JRO (MUP) RH utvrdio da tuženik TB ima uredno prijavljeno boravište na adresi [adresa], to se u takvoj situaciji ne može smatrati da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga iz članka 446. stavka 3. ZPP-a, a kako je tužitelj u tužbi naveo da tuženik nema prebivalište, niti boravište u [adresa] (što je pogrešno, budući da tuženik ima uredno prijavljeno boravište), to je ovaj sud utvrdio kako tužitelj nema pravni interes za podnošenje ove tužbe.
4. Zbog navedenog, sud je sukladno članku 446. stavku 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 28. svibanj 2026.
Sudac
Marko Šimunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovog rješenja putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, a stranka koja je na temelju članka 106.a stavka 5. ZPP- a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na broj gornji, u istom roku.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
