REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KM-67/25-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao predsjednici vijeća te Dubravki Vučić i Željku Bukši kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. BC zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11), a povodom prijedloga OKDO Zagreb broj KOm-DO-64/25, nakon održane rasprave u prisutnosti maloljetnika osobno uz majku, branitelja odvj. Davora Domijana, zamjenika OKDO u Zagrebu ČC, predstavnika HZSR PU Trešnjevka BCI i više stručne suradnice suda ĐC, dana 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem čl. 7. u svezi čl. 10. stavka 2. točke 8. Zakona o sudovima za mladež

maloljetnom BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu B i Č, rođene Đ, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske i Republike Italije, pismenom, sa završenom osnovnom školom, učenik 4. razreda škole za grafiku i dizajnu i medijsku produkciju, ne vodi se drugi kazneni postupak, nisu izricane odgojne mjere, neosuđivanom, nalazi se na slobodi

izriče se

ODGOJNA MJERA

POSEBNE OBVEZE

- Da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 30 sati koje maloljetnik dužan izvršiti u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti odluke suda.

II. Temeljem čl. 95. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je prijedlog pod broj KOm-DO-64/25 prema mlt. BC

BC zbog osnovane sumnje da je:

- 22. siječnja 2025., oko 18,15 sati, u [adresa], najprije PC, rođen **.**.2007., putem poruka pozvao da dođe na navedenu adresu kako bi preuzeo predmete koje mu je naručio putem Interneta, gdje je istoga, bez povoda i u nakani da ga javno ponizi, dva puta zatvorenom šakom udario u glavu, uslijed čega je mlt. PC zadobio površinske ozljede usana, usne šupljine i glave, a koje cjelokupno ponašanje je kod istoga izazvalo osjećaj straha, nelagode i poniženosti,

- d a k l e, nasiljem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu doveo drugoga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje - opisano i kažnjivo po članku 323.a stavak 1. KZ/11

2. Pozvan na kaznenu odgovornost maloljetnik je naveo da se ne osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti u svojoj obrani je naveo da je točno da se 22.1.2025. se našao u [adresa] sa PC kako bi mu predao stvari koje mu je naručio putem interneta, to je i učinio te je onda pitao CC da li mu je ukrao majicu kad je bio kod njega u posjeti kod kuće te mu je i prodao i mobitel koji ne radi. CC je priznao obadva događaja oko toga su se posvađali počeli su se naguravati, cijeli događaj je trajao po njegovoj procjeni 30 sekundi, bio je u velikom stresu, te misli da ga nije udario dva puta šakom u glavu CC kako ga se tereti. CC i on su prije toga bili skoro pa najbolji prijatelji, nije imao namjere da se ovo dogodi. Danas mu je žao zbog svega jer je izgubio dobrog prijatelja. Navodi da se ne smatra krivim za djelo za koje ga se tereti te onda ne smatra da bi trebao izvršavati odgojnu mjeru.

3. Sud nije prihvatio obranu maloljetnika s obzirom da ista predstavlja umanjenje odnosno otklanjanje kaznenog djela za koje je maloljetnik terećen te u suprotnosti sa materijalnim i personalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i to : izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 24. siječnja 2025. (listovi 4 – 11 spisa), čitanjem korespondencije putem aplikacije Snacpchat između mlt. JC i mlt. oštećenika PC (listovi 16 – 20 spisa), pregledavanjem fotodokumentacije (listovi 21 – 22 spisa), čitanjem medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 23. siječnja 2025. (list 32 spisa), pregledavanjem fotodokumentacije (list 34 spisa), čitanjem zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 24. siječnja 2025. (listovi 35 – 38 spisa), zapisnika o ispitivanju mlt. FC pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 23. siječnja 2025. (listovi 57 – 58 spisa), izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama s mišljenjem HZSR, PU Trešnjevka od 14. ožujka 2025. (listovi 64 – 68 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva Zagreb od 16. travnja 2025. (listovi 78 – 79 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽC od 5. lipnja 2025. (listovi 97 – 98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LC od 10. rujna 2025. (list 106 spisa), zapisnik o održanom dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjel za mladež radi ispitivanja mlt. oštećenika PC od 28. kolovoza 2025. uz pregledavanje DVD snimke ispitivanja (listovi 108 – 110 spisa), zapisnici o održanom dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjel za mladež radi ispitivanja mlt. ĆC i mlt. ŠC od 23. rujna 2025. uz pregledavanje DVD snimke ispitivanja (listovi 111 – 112 spisa), dokumentacija dostavljena po branitelju (130-131), priležeće rješenje ovog suda Km- 48/25-44.

3.1. Pročitan je iskaz svjedoka IC sa rasprave 4.2.2026.

3.2 Razgledane su snimke ispitivanja mlt. svjedoka ĆC i mlt. ŠC od 23. rujna 2025. uz pregledavanje DVD snimke ispitivanja (listovi 111 – 112 spisa) i PC.

4. Iz iskaza mlt. oštećenika PC ispitanog na dokaznom ročištu pred sucem, proizlazi kako se s mlt. TC dogovorio da se nađu kod P oko 18,00 sati jer mu je mlt. EC naručio predmete preko Sheina. Kada je došao tamo, mlt. EC mu je poslao poruku da dođe kod Zapadnog kolodvora i da će doći oko 18,15 sati jer mora prodati neki WIIP. Kada je došao u tu uličicu gdje mu je mlt. EC rekao da dođe, ista je bila mračna, na stupiću su sjedila dva Alessandrova prijatelja, EC je krenuo prema njemu te ga dva puta šakom udario u glavu, a kod sebe nije imao predmete sa Sheina koje mu je rekao da će predati. Tada je EC odgurnuo i vikao na njih „što glumite“, krenuo je prema izlazu, nazvao prijatelja, a usnica mu je bila natečena. Razlog za takvo Alessandrovo ponašanje je i reklama za WIIP-ove, za EC je reklamirao te WIIP-ove i EC mu je dao novce za to. EC ga je optužio da mu je ukrao hudicu, a vezano za reklamu, nije do njega već do publike. To se dogodilo u prosincu 2024. ili siječnju 2025. oko 18,15 sati. Radilo se o ulici kod Zapadnog kolodvora. Pojasnio je kako ga je prije tog događaja kontaktirao EC i rekao da na to mjesto dođe preuzeti paket koji mu je došao sa Sheina. Nije Bilo fizičkog kontakta između njega i dvoje prijatelja koji su bili s EC. Pojasnio je kako se radilo o mračnoj ulici, krenuo je prema EC, htio mu je pružiti ruku, EC je prišao njemu te ga sa zatvorenom šakom dva puta udario u glavu, zbog čega mu je natekla usnica. Masnicu je skrivao od mame, a sutradan je otišao kod liječnika. Pojasnio je kako je nakon tog događaja nazvao prijatelja LC te mu je poslao fotografiju na kojoj je vidljiva njegova ozljeda. Tom prilikom je LC rekao da ga je EC udario i pokazao mu je usnicu. EC mu se nakon toga nije ispričao, on se osjećao razočarano. Osim navedenog, o svemu što se dogodilo ispričao je i prijatelju KC. Te zgode on nije EC udario, već ga je samo odgurnuo nakon što je njega EC dva puta šakom udario u glavu. Nakon što ga je EC udario, rekao mu je da je "zeznuo reklamu za WIIP", da nije dobio ono što je tražio, da mu je dao novac bezveze i da mu on treba vratiti taj novac.

5. Ispitana u svojstvu svjedoka ŽC, majka maloljetnog PC, u svom iskazu je navela kako je otprilike u veljači 2025. njezin sin CC došao doma, rekao joj je da se ide istuširati i spavati jer ujutro ima trening, ali nije ušao u dnevnu sobu pa ga nije vidjela. Sljedećeg dana CC je rano ujutro otišao od kuće, a u poslijepodnevnim satima nazvala ju je policija rekavši joj da dođe u policijsku postaju sa sinom, što je i učinila, a kada je tamo vidjela CC uočila je kako mu je usnica pukla, kako ima plavo oko. CC joj je ispričao kako su se dan ranije EC i on našli u nekakvoj uličici, gdje su CC sačekala trojica dečkiju, od kojih je jedan bio EC. EC mu je počeo psovati nešto ružno, svađali su se oko električnih cigareta, a potom je EC dva puta CC udario šakom u glavu. CC joj je rekao da se preostala dvojica dječaka nisu miješala. Koliko je njoj poznato cijeli sukob je eskalirao zbog električnih cigareta, obzirom da je tada saznala i da se njezin sin CC preko društvene mreže Tik Tok reklamira te električne cigarete.

6. Sud je prihvatio iskaze navedenih svjedoka s obzirom da su isti logični i životno uvjerljivi podudaraju se sa u spisu priležećim materijalnim dokazima u vidu kaznene prijave, te medicinske dokumentacije o povredama mlt. oštećenika.

7. Ispitan u svojstvu svjedoka LC u svom je iskazu naveo kako su EC i CC bili dobri prijatelji, a odjednom je došlo do problema između njih. Sjeća se da se pričalo da je CC dužan neke novce EC. Sjeća se i kako su se njih dvojica dogovorili da će CC naručiti neke hlače i da će CC doći kod njega po njih. EC ga je zvao da dođe kod zapadnog kolodvora. Ne zna što se tamo događalo, zna samo ono što mu je CC ispričao, a to je da se CC našao sa EC, da je EC bio sa još dvojicom i da ga je napao, odnosno udario, a da se CC branio i potom pobjegao. Što se tiče snimki na Snapchatu i Tik Toku na kojima je EC objavio snimku s naslovom "Kad te dođe istući ispred sebe vidiš četiri štrumfa", tu snimku je dobio od Karlove sestre C. On je obojicu pitao što se dogodilo između njih, CC mu je rekao da ga je EC napao na način kako je to iskazao, a EC je rekao da mu je CC dužan novce i da je htio popričati s CC te ga je molio da mu novce vrati. Naknadno je čuo i da se CC htio osvetiti EC te ga je napao ispred škole. Dalje ne zna što se događalo jer se s njima više ne druži niti je tijekom tih događaja bio prisutan.

8. Ispitan na raspravi **.**.2026. LC naveo je da ostaje u cijelosti kod svoga svjedočanskoga iskaza. Zapitan o događajima od 22.1.2025. u [adresa] navodi da nije očevidac niti toga događaja, niti događaja u kojem bi navodno Alessandro bio oštećen od strane PC. N jih trojica su svi bilo dobri međusobno družili su se znali zalaziti u stan kod mt. Nije znao da među njima postoji bilo kakav sukob ili problem. 22.1.2025. dobio je informaciju od PC putem telefona i on mu je rekao da se ide nađi sa EC kao bi preuzeo neke traperice koje mu je naručio. Možda 20 min kasnije ponovno ga je nazvao CC rekao da je kod Zapadnog kolodvora napadnut od strane EC i još dvojce dečkiju te da je navodno zadobio povredu usnice zbog čega po njegovom saznanju nije odlazio liječniku. CC je vidio nekoliko dana kasnije i nije na njemu opazio nikakve ozljede. Poznato mu je da se pred ovim sudom vodi i kazneni postupak protiv CC za napad na EC. CC mu je rekao da ne zna razlog zbog kojeg bi ga navodno EC napao. Ne zna da li je CC tukao EC ili njegovi dečki, niti tko mu je nanio ozljedu.

9. Iz iskaza maloljetnog svjedoka ŠC proizlazi kako se sjeća događaja iz prvog mjeseca 2025. EC mu je rekao da se treba naći s CC, došli su na to mjesto gdje su se trebali naći, on i ĆC su se odvojili na stranu, nekih desetak metara od njih jer im je EC rekao da treba nešto popričati s CC nasamo. U jednom trenutku vidjeli su da EC i CC viču jedan na drugog, krenuli su se naguravati i hrvati. Nije mu bilo jasno što se događa, jer je mislio da su CC i EC prijatelji. Sjeća se i da je CC nakon tog događaja zaprijetio njima trojici. Nisu vidjeli ni tko je koga prvi udario jer su stajali sa strane, dalje od njih, a sve je trajalo jako kratko, ne više od tri minute. Pojasnio je i kako su se prvo našli sa EC, a on im je rekao da trebaju ići na jedno mjesto kod pruge se naći s CC. Nije čuo što su se raspravljali EC i CC, sjeća se da se radilo o nekakvom mobitelu. CC je njima nešto na kraju zaprijetio, ali nije čuo da bi CC uzvratio tu prijetnju niti vikao na njega. Nije vidio da bi CC tog dana imao nekakve ozljede na glavi. Sjeća se da se to događalo u siječnju 2025. oko 18,00 sati. Ponovno je pojasnio kako im je EC rekao da se trebaju naći s CC i da CC treba predati nekakav masažer. CC je na tom mjestu gdje su se našli došao sam. Nije vidio da bi EC udario CC, nije bilo nikakvog traženja novca, već je po njemu ta rasprava započela oko toga jer je CC ispao loš prijatelj

10. Iz iskaza maloljetnog svjedoka ĆC kritične zgode vidio da su se CC i EC naguravali, u tom naguravanju bilo je hrvanja i tučnjave, nakon toga su ih ŠC i on razdvojili i svako je otišao svojim putem. CC je na kraju zaprijetio njemu, EC i ŠC da će imati problema sa nekakvom obitelji J. Nije mu poznat razlog zbog kojeg se EC htio naći s CC. Nije vidio tko je koga prvi udario, najednom su se krenuli hrvati i udarati, pretpostavlja da je CC prvi udario EC, a to mu je rekao EC, vidio je da je došlo do naguravanja, ali udarce nije vidio, ali čuo je da je "pao jedan udarac". Na CC nije primijetio nikakve ozljede. Iskazao je kako su EC i CC normalno komunicirali, nisu sve čuli. Taj događaj završio je tako da su oni razdvojili CC i EC. Pojasnio je kako su se ŠC i on nalazili 5-6 metara udaljeni od ĆC i ŠC. Pojasnio je kako mu je EC rekao da je njega CC prvi udario, a n poseban upit da li je EC uzvratio udarce CC, iskazao je da se ne sjeća. Vidio je ozljede na EC, imao je nekakve ogrebotine na licu. Sve se događalo u [adresa] u [adresa]. CC je na to mjesto došao sam, nije čuo što su razgovarali CC i EC te zgode. Sveukupno razgovor i naguravanje su trajali maksimalno dvije minute. Čuo je da je CC dugovao nekakve novce EC. EC mu je ispričao da su CC i par njegovih prijatelja EC ukrali neke novce. Osim toga čuo je i da CC duguje EC nekakvu polo majicu marke Ralph Laurent.

11. Sud je ocjenjujući iskaze navedenih svjedoka uzeo u obzir da se radi o prijateljima od mlt. FC te kao takvi su zainteresirani za ishod ovog postupka tako da svjedoci vezano za same inkriminacije za koje se maloljetnik tereti u ovom postupku svojim iskazima pogoduju EC. Naime, svjedoci navode da ne znaju kako je sukob započeo tko je prvi fizički napao na koga, te same detalje događaja nadopunjuju iz svojih saznanja koje su dobili od FC, na način kako to njemu pogoduje odnosno da je isti prvi napadnut od strane oštećenika PC.

12. Iz medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba proizlazi kako je 23. siječnja 2025. u navedenu ustanovu zaprimljen PC te su mu dijagnosticirane površinske ozljede usana, usne šupljine i površinska ozljeda glave.

13. Nesporno je u ovom postupku a iz u spisu priležećeg rješenja ovog suda je nakon inkriminiranog događaja došlo do ponovnog međusobnog sukoba između PC i RC koji su fizički dan kasnije 23. siječnja 2025., napali na mlt. NC, što je i utvrđeno rješenjem ovog suda Km -48/25 od 8. travnja 2026. u kojem su maloljetnici i prihvatili kaznenu odgovornost za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1.u svezi članka 34. KZ/11.

14. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je mlt. EC počinio kazneno djelo iz čl.323 st. 1. KZ/11 na način da je 22. siječnja 2025. bez povoda, u nakani da javno ponizi mlt. PC istoga dva puta zatvorenom šakom udario u glavu, uslijed čega je mlt. oštećeni zadobio ozljede usana usne šupljine i glave, a ponašanje maloljetnika je kod oštećenika izazvalo osjećaj straha i nelagode. Navedenim ponašanjem mlt, FC je na javnom mjestu mlt. PC doveo u ponižavajući položaj, čime su se u radnjama maloljetnika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenoga djela iz članka 323 stavka 1. KZ/11. Sama obrana maloljetnika o dinamici događaja kao i navodi da je bio u takvom stresu te se ne sjeća da li je zadao dva udarca šakom u glavu, oštećeniku DC sudu nije vjerodostojna već predstavlja umanjenje inkriminacije za koje se tereti u ovome postupku.

15. Majka maloljetnika MC navela je da zna za što se sin tereti u ovome postupku no smatra da on nema nikakvih problema u funkcioniranju te iz tog razloga ne smatra za potrebno izricanje mjere psihosocijalnog tretmana u savjetovalištu ukoliko sud utvrdi kaznenu odgovornost EC. On je sa uspjehom završio 4. razred priprema maturu, te planira nastavak školovanja na studiju u Italiji. Sin je u prekršajnom postupku zbog posjedovanja jednog jointa dobio sudski ukor. Ne smatra da on ima problema sa konzumacijom droga radilo se o jednokratnom događaju. EC planira odlazak u Italiju u rujnu ove godine.

16. Ispitana predstavnica HZSR PU Trešnjevka BCI navela je uzimajući u obzir protek vremena u ovom predmetu, činjenicu da mlt. preko ljeta planira sa majkom ići na Rab i raditi te da na jesen odlazi na studij u Milano, mijenja prijedlog kaznenopravne sankcije na način da ukoliko sud utvrdi kaznenu odgovornost mlt. u ovom postupku predlaže da se istom izrekne samo mjera humanitarnog rada kako se ne bi dovelo u pitanje nastavak školovanja odnosno planirano zaposlenje.

17. Ispitana ĐC, viša stručna suradnica suda Odjela za mladež, navela u cijelosti se pridružuje prijedlogu kolegice iz centra da u slučaju da sud utvrdi kaznenu odgovornost mlt. U ovom spisu ne smatra za potrebno izricanje savjetovališta, s obzirom da niti prije a niti nakon ovog događaja mlt. se nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela te se isto može smatrati nepromišljenošću u njegovom ponašanju. Uzimajući u obzir utvrđene osobne i obiteljske prilike smatra da se i mjerom humanitarnog rada može u cijelosti ostvariti svrha postupka.

18. Sud za mladež je u cijelosti prihvatio prijedloge stručnih osoba suda i centra kojima se pridružio u završnoj riječi i prisutni tužitelj OKDO Zagreb izrekao odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 30 sati kroz period od 6 mjeseci 19. Uzimajući u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika koje sud smatra utvrđenim iz izvješća nadležnog HZSR Trešnjevka, cijeneći princip postupnosti izricanja odgojne mjere, po mišljenju ovog vijeća izrečene odgojna mjera mlt. BC u konkretnom slučaju ukazuju kao dostatne te razmjerne samom kaznenom djelu za koje sud smatra da je incidentnog karaktera, posljedica mladenačke nepromišljenosti, a ne trajno prihvaćeni oblik ponašanja.

20. Kroz provođenje odgojne mjere koje je sud izrekao maloljetniku, istom će se ukazati na nedozvoljenost njegovog ponašanja, te pružiti pomoć u odrastanju i adekvatnom funkcioniranju među vršnjacima čime se u cijelosti ostvaruje kriminalno- pedagoška svrha ovoga postupka. Samo provođenje ove odgojne mjere moguće je provesti i tijekom školskih praznika a prije planiranog započinjenje studija u Italiji, odnosno u nekom terminu kada bi se BC pod praznicima vratio u Zagreb, tako da isto neće dovesti u pitanje mogućnost nastavka školovanja.

21. Temeljem članka 18. stavka 1. i 2. ZSM/11 upozorava se mlt. da je dužan izvršiti izrečenu odgojnu mjeru jer u protivnom iste može biti zamijenjena težima

22. Temeljem čl. 95. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana računajući od primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

OKDO Zagreb

Maloljetnik po roditelju

branitelj

HZSR PU Trešnjevka

Oštećenik - NP