REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: K-392/2026-18
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24, 136/25 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-281/2026 od 23. ožujka 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 25. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Tonija Vukičevića, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split KB, a presude javno objavljene dana 28. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i LB rođene K, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač i automehaničara, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, suvlasnik kuće na mjestu prebivališta, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od početka 2024. godine do 24. veljače 2026. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u nakani da kod svoje supruge MB izazove uznemirenost i strah za njezinu sigurnost te povrijedi njeno dostojanstvo, u više navrata u alkoholiziranom stanju vrijeđao je pogrdnim imenima i obraćao se riječima: „Kučko, jebem ti mater i ćaću i sve do devetog kolina, razbit ću ti sve po kući, zapalit ću ti kuću, ovo je samo početak“, više je puta rukama odgurivao, udarao nogom u stražnjicu, bacao razne predmete prema njoj, pa je neutvrđenog dana početkom veljače 2026. prema njoj bacio dva noža koja je nisu pogodila, rukama ju je hvatao za vrat, te je dana 20. veljače 2026. oko 12,00 sati, u cilju da kod svoje supruge MB izazove osjećaj straha, obratio joj se riječima: „Jeben ti ćaću i mater, ubit ću te, zapalit ću ti kuću, ovo je tek početak, odležat ću te šest godina“, nakon čega je ručak kojeg je skuhala bacio po stolu i parketu, te u dvorište bacio tanjur koji se razbio, dok ju je dana 24. veljače 2026. tijekom cijelog dana u alkoholiziranom stanju uznemiravao te u cilju izazivanja osjećaja straha govorio joj: Jeba ti bog mater i ćaću, ubit ću te, nećeš izaći živa iz kuće ako me ponovno prijaviš policiji“, te joj je istog dana u večernjim satima izjavio: Ubit ću te, sasić ću te, stuć ću ti glavu, gotova si“ pri čemu je MB udarao po rukama koje je ona povremeno podizala u predjelu vlastite glave radi obrane, bacio je na nju mobilni uređaj te je po kući razbacivao stvari, a što je sve kod njegove supruge MB izazvalo osjećaj straha i poniženosti,
dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, te je u dva navrata drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
III. Stoga se okrivljenom VB na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:
- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanih i kažnjivih po čl. 139. st. 3. KZ/11, dvije kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se okrivljeni VB, na temelju odredbe čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u svezi odredbe čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da će se dio kazne ne koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom VB se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 25. veljače 2026., pa nadalje.
VI. Na temelju članka 70. KZ/11. okrivljeniku VB se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati 2 (dvije) godine, za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a nakon toga u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja.
VII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni VB se upozorava da mu se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 70. KZ/11.
VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni VB, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.071,75 (tisuću sedamdeset jedan eur i sedamdeset pet centi) eura, od čega iznos od 771,75 (sedamsto sedamdeset jedan eur i sedamdeset pet centi) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 (tristo) eura predstavlja paušalni trošak.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-281/2026 od 23. ožujka 2026. protiv okrivljenika VB, zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanih po čl. 139. st. 2. i st. 3., a kažnjivih po čl. 139. st. 3. KZ/11.
1.1. Na raspravi održanoj dana 27. travnja 2026., zastupnik optužbe je mijenjao činjenični opis kaznenog djela na način da glasi kao u izreci presude.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnica, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom slijedom čega se pristupilo uzimanju njegove obrane.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je oženjen, otac je dvoje punoljetne djece i nema nikakvih primanja. Čeka ga posao kad izađe iz istražnog zatvora.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: izvješće PGP Imotski o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. veljače 2026. (list 8-9 spisa), zapisnik PGP Imotski o zaprimanju kaznene prijave MB od 25. veljače 2026. (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VB sastavljen u PGP Imotski dana 25. veljače 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 13-16a spisa), službena zabilješka PGP Imotski o postupanju policijskih službenika na mjestu događaja od 25. veljače 2026. (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika VB od 25. veljače 2026. (list 24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika MB od 25. veljače 2026. (list 25 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika VB od 26. veljače 2026. s DVD snimkom ispitivanja (list 34-38 spisa), izvješće PGP Imotski o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 20. veljače 2026. (list 78-79 spisa), zapisnik PGP Imotski o zaprimanju kaznene prijave MB od 20. veljače 2026. (list 80-82 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VB sastavljen u PGP Imotski dana 21. veljače 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 84-88 spisa), službena zabilješka PGP Imotski o postupanju policijskog službenika na mjestu događaja od 20. veljače 2026. (list 96 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve MB u Županijskom sudu u Splitu od 16. ožujka 2026. (list 66-67 spisa) i psihijatrijski nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine od 2. svibnja 2026.
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 251-252 i 293-294 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika VB proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik VB, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.
9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine (list 120-128 spisa), proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio smanjeno ubrojiv, a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti.
9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorila na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, smanjenu ubrojivost te dosadašnju neosuđivanost.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio dugotrajnost prilikom počinjenja kaznenih djela i upornost u njihovom počinjenju.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem djelomične uvjetne osude.
14.1. Državno odvjetništvo je na glavnoj raspravi predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca uz izricanje djelomične uvjetne osude, na način da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne, u trajanju o osam mjeseci, neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. S navedenim prijedlogom suglasio se i okrivljenik.
14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći djelomičnu uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika, predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Sud je okrivljenom VB, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, utvrdio je dvije kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci pa je na temelju odredbe čl. 179.a, i čl. 139. st. 3. u svezi odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.
15.1. Potom je sud okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od šest mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od tri godine ne počini neko novo kazneno djelo.
15.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena djelomična uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom će se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 25. veljače 2026., pa nadalje.
17. Sud je na temelju odredbe čl. 70. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koja će trajati dvije godine, za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a nakon toga u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja.
17.1. Naprijed navedenu sigurnosnu mjeru sud je izrekao okrivljeniku jer iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Sanje Batine proizlazi da kod okrivljenika nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje, ni privremeni duševni poremećaj, intelektualno funkcioniranje je u granicama prosjeka te se uočavaju elementi impulzivnosti i napetosti. Nije ovisnik o drogi ili alkoholu, ali je konzumacija alkohola na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Vještakinja je navela da postoji opasnost da će okrivljenik počiniti isto ili slično djelo pa je preporučila izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvih kaznenih djela.
17.2. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni je upozoren da mu se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci iz djelomične uvjetne osude može opozvati, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 70. KZ/11.
18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.071,75 eura, od čega iznos od 771,75 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 28. svibnja 2026.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu,
-branitelju okrivljenika Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-oštećenoj MB po pravomoćnosti.
-u spis
