Posl.br. R1 Ob-878/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB:52966791065, Rijeka, Laginjina 11A i protustranke AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ŽŽ, dipl.iur, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, 28.svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1966. u Rijeci, od oca A i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke:

-o zdravlju i liječenju te o mjerama zdravstvene zaštite, kao i o smještaju u zdravstvene i ustanove socijalne skrbi;

-o prebivalištu odnosno boravištu;

-raspolagati i upravljati nekretninama, pokretninama iznad vrijednosti 300,00 eura te redovnim primanjima iznad 300,00 eura mjesečno;

-sklapati pravne poslove i sudjelovati kao stranka u sudskim i upravnim postupcima te u drugim postupcima pred tijelima s javnim ovlastima.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelj je podnio prijedlog radi ocjene poslovne sposobnosti protustranke koja boluje od:F 22 perzistirajući sumanuti poremećaj te se trenutno nalazi u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula. Protustranka ima u vlasništvu nekretnina, a nema prihoda. Temeljem odredbe čl. 236.st.1 Obiteljskog zakona predlaže sudu provesti vještačenje protustranke po psihijatru i u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, klasa:UP/I-552-02/25-07/95 ur.broj:139-071-03/86-25-2 od 10.prosinca 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi ŽŽ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njenih prava i interesa u ovom postupku.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zaključak stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 16.listopada 2025. (list 4 ) i Socijalne anamneze za protustranku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 2.srpnja 2026. (list 8), digitalne podatke evidencije o državljanstvu, matice rođenih i vjenčanih (list 5, 15-17), izvadak iz zemljišne knjige (list 9-12), presudu Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-137/2023-64 od 22.siječnja 2025., rješenje Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-137/2023 od 22.siječnja 2025., proveo je medicinsko vještačenje po vještaku Draganu Lovroviću, dr.med., spec. psihijatru (list 31-37) te je saslušao protustranku (list 42).

4. Iz Zaključka stručnog tima i Socijalne anamneze Zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka proizlazi da je protustranka korisnica mirovine od 900,00 eura, da ima oko 15-16 godina radnog staža te je nezaposlena od 2010. Vlasnica je nekretnina na području [adresa] i [adresa]. Boluje od perzistirajućeg sumanutog poremećaja.

5.Iz aplikacije e-spis sud je došao do saznanja da je u odnosu na protustranku Općinski sud u Rijeci donio pravomoćnu presudu posl.br. K-137/2023-64 22.siječnja 2025., temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), jer je u stanju neubrojivosti, uslijed duševne bolesti Sumanutog poremećaja zbog kojeg nije mogla upravljati svojom voljom i postupcima, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, odnosno u neubrojivom stanju ustrajno i kroz dulje vrijeme pratila i uhodila drugu osobu i s njom nastojala uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, čime je pod toč. 1.) počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a pod toč. 2) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11. Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljenoj AŽ određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Po objavi presude, istog dana, rješenjem joj je produljen istražni zatvor.

6.Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Dragana Lovrovića proizlazi da se tijekom provođenja vještačenja kontakt s protustrankom uspostavlja, pojam poslovne sposobnosti razumije. Navodi kako je mišljenja da je njena poslovna sposobnost održana u cijelosti. Na osnovi psihijatrijskog pregleda protustranke i dostupne dokumentacije, mišljenja sam da se kod AŽ radi o Dg. Perzistentni sumanuti poremećaj F 22.0. Protustranka iznosi ideje proganjanja koje zadovoljavaju kriterije za sumanute progonstvene ideje koje ne spadaju u krug bizarnih ideja. Uvjerena je kako joj određeni ljudi rade o glavi, progone i životno ju ugrožavaju. Prilikom psihijatrijskog pregleda, a i uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju razvidno je kako je dominantno prisutna sumanuta ideja proganjanja. U realitetu riječ je o ljudima koji su zbog njenih postup bili izloženi neugodnostima i u strahu za svoj život. U svojoj psihopatologiji ona je imala bolesnu ideju da ju isti ljudi proganjaju i u strahu se iz „lovine pretvorila u lovca“. Navedeno je klasični obrazac u kojem osobe koje boluju od sumanutih ideja progonstvenog tipa postaju opasni za svoju okolinu. Ne postoje podaci o prethodnom psihijatrijskom liječenju, no sada se već znatan period, skoro deset mjeseci, provodi liječenje u psihijatrijskoj bolnici, a ideje su i nadalje prisutne i nedostupne korekciji. Zbog prisutne duševne smetnje izolira se od okoline i ne obavlja nužne radnje koje su potrebne za svakodnevno funkcioniranje. Svoje stanje ne doživljava bolesnim i nije se liječila sve do smještaja na odjel psihijatrije i to u forenzičnom statusu. Na forenzični odjel je smještena jer je djelo počinila u neubrojivom stanju. Rekonstrukcijom prethodnih životnih aktivnosti može se pratiti desetak godina unatrag obrazac funkcioniranja sukladno progonstvenim sumanutim idejama zbog čega se našla u nezavidnoj životnoj situaciji koja je nesukladna njenim kognitivnim kapacitetima. Životne odluke je donosila na temelju bolesnih ideja odnosno iz kruga duševne bolesti. Po dostupnim podacima iste ideje bile su prisutne i kod sestre bliznakinje što je slučaj koji je poznat u struci da se kod dviju bliskih osoba međusobno induciraju sumanute ideje. U dokumentaciji se opisuje disfunkcionalno i ugrožavajuće ponašanje koje je sukladno navedenoj dijagnozi koja je prisutna kod protustranke.

6.1. Zbog utjecaja psihopatologije na elemente iz kruga poslovne sposobnosti, vještak je mišljenja da je prijedlog predlagatelja opravdan. Zbog zaštite protustranke, iz razloga što pojedine odluke iz kruga poslovne sposobnosti donosi iz bolesnog dijela osobnosti, a ne iz slobodne volje, nužno je da dijelom bude lišena poslovne sposobnosti. Upravo zbog nedovoljnog testiranja realiteta, a i mogućeg pogoršanja bolesti, kao i kroničnog i progresivnog tijeka, potrebna joj je asistencija i nadzor u pojedinim segmentima iz kruga poslovne sposobnosti. Lišenje je potrebno na način, da ju se liši poslovne sposobnosti u sklapanju pravnih poslova, poduzimanju radnji pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima. Nadalje, lišenje je opravdano u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje. Opravdano je lišenje poslovne sposobnosti u raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom kao i redovitim novčanim primanjima iznad vrijednosti 300 eura. Ne može samostalno donositi odluke o smještaju u socijalnu ustanovu. Kod protustranke su iscrpljene sve mjere za povećanje kapaciteta za samostalan život. Navedeni i predloženi raspon lišenja poslovne sposobnost je mišljenju nužan i neophodan u svrhu osiguranja pravne zaštite i drugih osnovnih potreba protustranke. Mišljenja je da će se skrbništvom zaštititi njena prava i interesi.

7.Sud je saslušao protustranku, ročištem na daljinu, tijekom njenog boravka u Specijalnoj županijskoj bolnici za rehabilitaciju i psihijatriju Insula, Rab . Navela je da se u toj bolničkoj ustanovi nalazi zbog "verbalnog delikta te da su ju lažno prijavili susjedi da im je prijetila, što nije točno. Navodi da su oni angažirali neku drugu žensku osobu da bi prikazali kako im upravo ona njima prijeti. S drugim susjedima da je u dobrim odnosima osim s ovima koji nisu "domicilni". Navodi da joj je otac preminuo 2018., a da joj je majka živa. Iza oca još nije dovršena ostavinska rasprava jer ne dobiva poštu, poštu i pozive, a da joj poštu i pozive otuđuju ovi isti delikventi koji su je prijavili. Navodi da ima preko dvadeset godina radnog staža, da je bila članica uprave obiteljske tvrtke, a da ne radi od kada je privedena 08.11.2024. i od tada živi od ušteđevine koja iznosi 10.000,00 eura. Razvedena je 2016., ima kćer i sina, oboje punoljetni. Na liječenju u bolnici Insula Rab je od 4. lipnja 2025. Od bolesti spominje da je prije 20 godina slomila kralježnicu, da boluje od astme i alergije te od hipotireoze (hashimoto). Prije toga je uzimala Euthyrox, a sada kada je na Rabu da uzima lijekove za visok tlak te Prazine i Diazepam. Dok je na Rabu kćer ju je posjetila šest puta, a sin ne dolazi i ne zove ju jer su se tako dogovorili da se ne bi stvarala "gužva". Navodi da razumije pojam poslovne sposobnost te da je zaprimila prijedlog za djelomično lišenje i smatra da za to nema uvjeta. Ukoliko bi ju se ipak lišilo poslovne sposobnosti htjela bi da joj kćer bude skrbnik. Voljela bi s kćeri sklopiti ugovor o doživotnom uzdržavanju, a na pitanje želi li time isključiti sina od nasljeđivanja odgovora da želi da jednako naslijede. Nerazumljivo se izjašnjava o imovini u svojem vlasništvu.

8.Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim, kojem nisu prigovorili predlagatelj i posebna skrbnica, dok se protustranka o tome nije izjasnila.

9.Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Protustranka je osoba koja boluje od duševne bolesti – perzistentnog sumanutog poremećaja, koja je potpuno nekritična i bez uvida u svoje stanje te ne prihvaća bolest. Nema povijest prethodnog psihijatrijskog liječenje, a u takvom stanju i pod utjecajem bolesti, u stanju neubrojivosti počinila je kaznena djela za koja je pravomoćno osuđena te joj je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/2014). Zbog mogućeg pogoršanja bolesti, kao i kroničnog i progresivnog tijeka, potrebna joj je asistencija i nadzor u pojedinim segmentima iz kruga poslovne sposobnosti, što će se riješiti skrbništvom. Protustranka ima u vlasništvu više nekretnina veće vrijednosti te je potrebno zaštiti ne samo osobna, već i njena imovinska prava.

10.Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud je protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i sukladno odredbi čl. 234.Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 28.svibnja 2026.

S U T K I NJ A

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

-predlagatelju HZSR-PU Rijeka

-protustranci u SŽB Insula, Rab, uz dopis i dostavnicu

-posebnom skrbniku ŽŽ

po pravomoćnosti - matičnom uredu rođenih za protustranku